Ухвала
від 22.02.2018 по справі 904/8776/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.02.2018 Справа № 904/8776/17

за позовом Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 813 361,00 грн. невикористаної частини авансу за договором підряду № 10/08-1 від 15.08.2016

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс" 813 361,00 грн. авансу, перерахованого відповідачу на виконання умов договору підряду на будівництво об'єкту "Реконструкція запасного футбольного поля з улаштуванням трибун та благоустроєм території стадіону "Металург" ДЮСШ №1 по проспекту Металургів, 5 м.Кривий Ріг (код ДК 021:2015-45212000-6, Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів") №10/08-1 від 15.08.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, на порушення відповідачем зобов'язань за договором щодо освоєння наданого авансу шляхом надання до Управління актів виконаних робіт за формою КБ-2В, або повернення невикористаної частини авансу на розрахунковий рахунок позивача, у зв'язку з чим за підрядником виник борг у розмірі 813 361,00 грн.

Відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами порушення відповідачем зобов'язань за договором підряду № 10/08-1 від 15.08.2016. Відповідачем були надані документи, що підтверджують освоєння авансу (видаткові накладні № 6 від 02.06.2017 та № 598 від 21.04.2017), проте Управління державної казначейської служби України у м. Кривому Розі відмовило в прийняття зазначених документів, посилаючись на роз'яснення Міністерства регіонального розвитку щодо звітування про цільове використання авансу, отриманого для придбання будівельних матеріалів, конструкцій, виробів і обладнання на підставі актів виконаних робіт за формою КБ-2В.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-бухгалтерської експертизи, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, для визначення обґрунтованості та правильності наведених у позові розрахунків з урахуванням оплачених відповідачем сум за придбані матеріали та на вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Яка сума коштів фактично надана Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс" за договором підряду № 10/08-1 від 15.08.2016?

2) Яка сума коштів сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс" контрагентам за придбані матеріали, конструкції, вироби і обладнання для виконання робіт за договором підряду № 10/08-1 від 15.08.2016?

3) Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами господарські операції з придбання матеріалів, виробів і обладнання, необхідних для виконання робіт за договором підряду № 10/08-1 від 15.08.2016 та цільове використання авансу?

4) Чи відповідає документальне оформлення операцій з придбання матеріалів, конструкцій, виробів і обладнання, необхідних для виконання робіт за договором підряду № 10/08-1 від 15.08.2016 вимогам чинного законодавства?

5) Чи підтверджується матеріалами справи № 904/8776/17 заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс" перед Управлінням капітального будівництва Криворізької міської ради?

Позивачем надані письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення судово-бухгалтерської експертизи де вказує, що не вбачає перепон для задоволення клопотання відповідача та проти питань, висвітлених у клопотанні відповідача не заперечує.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 у справі №904/8776/17 призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

20.02.2018 на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №09/6219/20/281 від 25.01.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

20.02.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення №09/6216/20/278 від 25.01.2018 про погодження строку проведення експертизи. Так, судовий експерт повідомляє, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів з інженерно-технічних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз вищезазначена експертиза не може бути проведена в строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за №53/5, запропоновано суду погодити строк проведення експертизи, що перевищує 90 календарних днів.

Також, Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, у разі згоди із запропонованим терміном, просить суд забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в сумі 20 020,00 грн. в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку №71 від 18.01.2018 та акту № 6219/6220-17 попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта.

У зв'язку із тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 року попередню оплату експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс" інститутом направлено на адресу останнього оригінал рахунку №71 від 18.01.2018 на оплату експертизи та три примірники акту № 6219/6220-17 попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта.

З метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду спору, для забезпечення проведення експертизи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та погодити строки проведення експертизи, а також витребувати додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 102, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Погодити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертизи призначеної справі № 904/8776/17 на строк, що перевищує 90 календарних днів.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс" (50059, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул Грибоєдова, б. 4/1; код ЄДРПОУ 32264179) в строк до 13.03.2018 року здійснити попередню оплату вартості судової експертизи у сумі 20 020,00 грн. згідно рахунку № 71 від 18.01.2018, докази оплати надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та до суду.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс" (50059, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Грибоєдова, б. 4/1; код ЄДРПОУ 32264179) в строк до 13.03.2018 надати до Господарського суду Дніпропетровської області:

- виписки банку, платіжні доручення, накладні, акти прийому-передачі, договори по виконанню та придбання матеріалів, конструкцій, виробів і обладнання для виконання договору підряду №10/08-1 від 15.08.2016;

- відомості бухгалтерського обліку, журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості в розрізі контрагентів по рахункам 31, 36, 63 та ін., відомості аналітичного обліку по виконанню та придбання матеріалів, конструкцій, виробів і обладнання для виконання робіт по договору підряду №10/08-1 від 15.08.2016;

- інші документи, що відображають господарські операції з придбання матеріалів, конструкцій, виробів і обладнання для виконання робіт договору підряду №10/08-1 від 15.08.2016.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення22.02.2018
Оприлюднено23.02.2018
Номер документу72358424
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 813 361,00 грн. невикористаної частини авансу за договором підряду № 10/08-1 від 15.08.2016

Судовий реєстр по справі —904/8776/17

Ухвала від 12.06.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 17.05.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 27.04.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 22.02.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 28.11.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 28.11.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 23.11.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 02.11.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 05.10.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні