Рішення

від 12.02.2018 по справі 922/4208/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р.Справа № 922/4208/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенову О.Є.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківського міського центру зайнятості, м.Харків до Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, м.Харків про стягнення 4387,09грн. за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №ХМЦЗ-02-7 від 04.01.2018

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №2929/119/05/26-2017 від 15.12.2017

ВСТАНОВИВ:

Харківський міський центр зайнятості (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області (далі за текстом - відповідач) про стягнення 4387,09грн.

На підтвердження позовних вимог позивач вказує, що відповідач, як роботодавець, згідно частини 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" зобов'язаний сплатити позивачу суму матеріального забезпечення, виплаченого за період з 08.12.2015 по 24.08.2016 його працівнику (ОСОБА_3В.), якого було поновлено на роботі за рішенням суду.

Ухвалою від 06.02.2018 замінено первісного відповідача - Ліквідаційну комісію Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області належним відповідачем - Харківське міське управління ГУМВС України в Харківській області, а також відкладено підготовче засідання на 12.02.2018.

06 лютого 2018 року від відповідача надійшов відзив, у якому він проти позову заперечив. Зазначив, що позивачем в межах адміністративної справи №820/2440/17 було пропущено строк на звернення до адміністративного суду, передбачений частиною 2 статті 99 КАС України. Також, відповідач зазначає, що кошторисом на поточний рік не передбачено відшкодування вартості послуг, наданих безробітному, у зв'язку з чим відповідач не має можливості здійснити таке відшкодування.

Відповідно до частини 6 статті 183 ГПК України, враховуючи вирішення під час підготовчого засідання 06.02.2018 питань, зазначених у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи судом розгляд справи по суті розпочато у той самий день після закінчення підготовчого засідання.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

Наказом Головного управління МВС України в Харківській області від 06.11.2015 №633о/с гр.ОСОБА_3 було звільнено з посади слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з 06.11.2015.

01 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де була зареєстрована як така, що шукає роботу з відкриттям персональної картки №203915120100002, а також подала заяву про надання статусу безробітного. Згідно поданої заяви, наказом від 08.12.2015 №НТ151208 з 01.12.2015 ОСОБА_3 наданий статус безробітного. На підставі поданої заяви про призначення виплати допомоги по безробіттю від 08.12.2015, відповідно до п.п.2,4 ст.22, п.2 ст.23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", п.2.1 "Порядку надання допомоги по безробіттю у тому числі, одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" призначена допомога по безробіттю з 08.12.2015 по 01.12.2016.

15 лютого 2016 року постановою Харківського окружного адміністративного суду у справі №820/11678/15 за позовом ОСОБА_3 наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 06.11.2015 №633о/с про звільнення ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ скасовано та поновлено її на посаді слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУ з 06.11.2015 Постанову в частині поновлення на посаді допущено до негайного виконання.

Відповідно до листа Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.12.2016 ОСОБА_3, на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 у справі №820/11678/15, наказом ГУМВС України в Харківській області №14о/с від 23.05.2016 поновлена на посаді слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з 06.11.2015.

Оскільки, виконуючи рішення Харківського окружного адміністративного суду відповідачем поновлено безробітну на посаді з дати її звільнення, ОСОБА_3 вважається зайнятою особою з 06.11.2015 та відноситься до категорії зайнятого населення.

Наказом директора Харківського міського центру зайнятості від 21.04.2017 №564 "Про організацію роботи щодо повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_3В." за період з 08.12.2015 по 24.08.2016 в сумі 4387,09грн.

Відповідно до п.7 Порядку розслідування страхових випадків та виплати матеріального забезпечення безробітним, відповідачу був направлений наказ Харківського міського центру зайнятості №564 від 21.04.2017 разом з листом-претензією від 24.04.2017 №ХМЦЗ-02-5107 з пропозицією у добровільному порядку поверну ти кошти, виплачені як матеріальне забезпечення ОСОБА_3 в сумі 4387,09грн.

Вказані грошові кошти відповідачем не повернуті.

З огляду на вищевказані обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилаючись на положення частини 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" просить стягнути з відповідача суму в розмірі 4387,09грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Одним із видів такого забезпечення за Законом, є допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Статус безробітного надається особі працездатного віку до призначення пенсії, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи, з першого дня реєстрації у центрі зайнятості на підставі заяви. Статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи (стаття 43 Закону України "Про зайнятість населення", п. 5 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі, зокрема, поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до частини 1 статті 34 та частини 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", якими передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов'язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Функції виконавчої дирекції Фонду виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, а саме: Державна служба зайнятості України через її територіальні органи, яким є, зокрема, позивач у справі (частина 6 статті 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття").

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", до роботодавців, зокрема, належать: установи утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, та які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Отже, відповідач є роботодавцем гр.ОСОБА_3, який зобов'язаний виконати вимогу, передбачену Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" щодо відшкодування позивачу допомоги по безробіттю, яку було виплачено гр.ОСОБА_3 як безробітному, з огляду на встановлення судовими рішеннями у адміністративній справі №820/11678/15 незаконності звільнення даної особи та поновлення її на посаді слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з 06.11.2015.

Як встановлено судом, позивачем здійснено виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_3 в розмірі 4387,09грн. за період з 08.12.2015 по 24.08.2016.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав доказів повернення вищевказаних грошових коштів позивачу, а тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача про те, що сплата вказаних коштів не передбачена його кошторисом, судом відхиляються, оскільки дана обставина в розумінні діючого законодавства не звільняє відповідача, як роботодавця, від обов'язку повернути суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення останнього на роботі за рішенням суду.

Заперечення відповідача про пропуск позивачем передбаченого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, судом відхиляються, оскільки спір у даній справі є господарським та розглядається за правилами господарського судочинства в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно підпункту 18 пункту 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.

Відповідно до частини 2 статті 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Оскільки відповідач не звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з нього судовий збір у розмірі 1600,00грн. в дохід бюджету.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області (61200, Харківська область, м.Харків, вул.Ярославська, буд.1/29, код 35244307) на користь Харківського міського центру зайнятості (61013, м.Харків, вул.Шевченка, буд.137-А, код 36224721) суму в розмірі 4387,09грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області (61200, Харківська область, м.Харків, вул.Ярославська, буд.1/29, код 35244307) в дохід державного бюджету України 1600,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку.

Повне рішення складено 22.02.2018 р.

Суддя ОСОБА_4