Ухвала

від 21.02.2018 по справі 335/754/18

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/754/18 1-кс/335/712/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», на підставі матеріалів кримінального провадження № 42016050000001179 від 01.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на підставі матеріалів кримінального провадження № 42016050000001179 від 01.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення позапланової документальної виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (ЄДРПОУ 34032208) за адресою 87560, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4 з питань дотримання вимог діючого законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин, під час якої з`ясувати чи підтверджуються документально та чи завищено податковий кредит з ПДВ у «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» внаслідок отримання послуг збагачення видобутого вугілля від ТОВ «Промислова компанія «Збагачувач» та перевезення від ТОВ «Договір про спільну діяльність від 03.08.2016» та ТОВ «ЦФЗ «Селидівська»за період з 01.01.2015 по 31.12.2016.

В обґрунтовування якого зазначив, що Слідчим відділом прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016050000001179 від 01.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2015-2016 р.р. керівництво вуглевидобувних ДП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» (код ЄДРПОУ 39528169), ПАТ «Лисичанськвугілля» (ЄДРПОУ 32359108), ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (ЄДРПОУ 34032208), зловживаючи службовим становищем, за сприяння та прикриття службових осіб Державної фіскальної служби України, організували залучення ряду підконтрольних колишньому народному депутату України від Партії регіонів ОСОБА_4 та пов`язаних комерційних структур, а саме ТОВ «Промислова компанія «Збагачувач» (ЄДРПОУ 39784028), ТОВ «Енергоімпекс» (ЄДРПОУ 30962337), Договір про спільну діяльність від 03.08.2006 б/н, уповноважена особа - ТОВ «Енергоімпекс» (ЄДРПОУ 202876245), філія «ЗФ «Торецька» ТОВ «Енергоімпекс» (ЄДРПОУ ВП 33654567), ТОВ «ЦЗФ Селидівська» (ЄДРПОУ 31714629), ПАТ «ЦЗФ «Дзержинська» (ЄДРПОУ 00176495), ТОВ «Донецьквуглезбагачення» (ЄДРПОУ 36887724), ТОВ «ТЕК «Енерготранс» (ЄДРПОУ 32382179), ТОВ «Стартагро» (ЄДРПОУ 39219138), ТОВ «Азов Трейд» (ЄДРПОУ 32582497) та інших до виконання робіт по збагаченню та переробці видобутого вугілля та виведення державних коштів у тіньовий сектор економіки шляхом штучного завищення податкового кредиту та придбання товарів та послуг за завищеними цінами.

Постановою від 07.07.2017 у провадженні призначено проведення судово-економічної експертизи.

Ознайомившись з питанням постанови, експерт повідомив, що питання постанови: „Чи підтверджується документально та на яку суму завищення податкового кредиту з ПДВ у державних вуглевидобувних підприємств „Шахта „Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая, „Лисичанськвугілля, „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1 внаслідок отримання послуг збагачення видобутого вугілля від ТОВ „Промислова компанія „Збагачувач та перевезення від ТОВ „Договір про спільну діяльність від 03.08.2006 та ТОВ „ЦФЗ „Селидівська експертом не вирішується, у зв`язку з тим, що ставить за обов`язок експерту проводити ревізійні дії, які до компетенції експерта-економіста не відносяться.

Проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктом контролю), не належить до завдань економічної експертизи (згідно з Інформаційним листом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 18.11.2014 № 19/15-8533).

У зв`язку із зазначеним, відповідно до частини 4 ст. 69 КПК України, експерт повідомив про неможливість проведення експертизи.

Враховуючи викладене, з метою вивчення вилученої документації на предмет порушень вимог діючого законодавства під час провадження господарської діяльності ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (ЄДРПОУ 34032208) «Шахта «Південнодонбаська № З ім. М.С. Сургая», «Лисичанськвугілля», «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» необхідно провести ревізію фінансово - господарської діяльності підприємств під час якої з`ясувати чи підтверджуються документально та на яку суму завищення податкового кредиту внаслідок отримання послуг збагачення видобутого вугілля від ТОВ «Промислова компанія «Збагачувач» та перевезення від ТОВ «Договір про спільну діяльність від 03.08.2016» та ТОВ «ЦФЗ «Селидівська»за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ПоложенняКПК Українине відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії,ст. 132 КПК Українине передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення ревізії. ПоложеннямиКПК Українине передбачено повноважень слідчого судді призначати позапланову виїздну ревізію.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 93 КПК України, передбачено що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ньому належним чином не обґрунтовано та не доведено необхідність призначення ревізії саме на підставі ухвали слідчого судді, оскільки, кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено, що саме слідчим суддею розглядаються клопотання про призначення ревізії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», на підставі матеріалів кримінального провадження № 42016050000001179 від 01.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1