Постанова

від 09.02.2018 по справі 328/2868/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №33/778/55/18Головуючий у 1-й інстанції Ушатий І.Г. Єдиний унікальний №328/2868/17 Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С. Категорія - ч.1 ст.172-7 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., за участі ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Токмацького районного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 17.02.2014 року Токмацькою міською радою в особі керівника, міського голови ОСОБА_4 з ОСОБА_2 укладено контракт, згідно з яким останню призначено на роботу до КП Абрис Токмацької міської ради Запорізької області на посаду директора, де вона працює і дотепер.

Згідно з контрактом, ОСОБА_2 є посадовою особою, має у підпорядкуванні підлеглих, та наділена організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарськими функціями.

Відповідно до статуту КП Абрис Токмацької міської ради Запорізької області, власником підприємства є територіальна громада міста Токмак Запорізької області, засновником є орган місцевого самоврядування - Токмацька міська рада.

Таким чином, КП Абрис Токмацької міської ради Запорізької області є юридичною особою публічного права, а ОСОБА_2 будучи директором комунального підприємства Абрис Токмацької міської ради Запорізької області, відповідно до п. 1 примітки до ст. 172-7 КУпАП та п.п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону України Про запобігання корупції є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 КУпАП.

Згідно відомостей наданих з Токмацького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Токмацького районного відділу УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_5 є зятем ОСОБА_2.

Встановлено, що 02.09.2016 року наказом № 15 директора КП Абрис Токмацької міської ради ОСОБА_2, на посаду інженера-виробника на час відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку основного працівника (ОСОБА_6) з посадовим окладом відповідно до штатного розпису, до фактичного її виходу на роботу, з 05.09.2016 року, був прийнятий її зять - ОСОБА_5.

Згідно положень посадової інструкції, ОСОБА_5 здійснює виконання інвентаризаційних робіт по квартирам, житловим будинкам, нежитловим приміщенням та іншими об'єктами інвентаризації, в своїй діяльності безпосередньо підпорядкований директору КП Абрис Токмацької міської ради - ОСОБА_2

Згідно наказів по підприємству, премії, надбавки та доплати в період з вересня 2016 року по червень 2017 року ОСОБА_5 були призначені особисто директором КП Абрис Токмацької міської ради ОСОБА_2

Таким чином враховуючи факт того, що відповідно до Закону України Про запобігання корупції ОСОБА_5 як зять ОСОБА_2 є її близькою особою то в ОСОБА_2, як директора комунального підприємства на момент призначення премій, надбавок та доплат, виник реальний конфлікт інтересів: тобто виникла суперечність між її приватним інтересом зумовленим сімейними стосунками та її службовими повноваженнями, наявність яких впливала на об'єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень.

При цьому, ОСОБА_2, достовірно знаючи про наявність у її діях реального конфлікту інтересів, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції, Токмацьку міську раду Запорізької області, а також за місцем роботи, про наявність в неї реального конфлікту інтересів при складанні наказів про виплату премій, доплат та надбавок зятю ОСОБА_5

Отже, директор КП Абрис Токмацької міської ради ОСОБА_2, порушила вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону № 1700-VII від 14.10.2014) - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_2 визнано винною за ч.1 ст.172-7 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Також стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати та провадження закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що повідомляти виконавчий комітет Токмацької міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів вона не повинна, оскільки Токмацька міська рада та виконавчий комітет зовсім різні юридичні особи. Крім цього, ОСОБА_5 є близькою особою ОСОБА_2, але не належить до членів її сім`ї, у зв'язку з чим між ними не існує сімейних відносин.

Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_2, її захисника ОСОБА_3, які повністю підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Дані вимоги закону були виконані судом першої інстанції в повному обсязі.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи є законним та обґрунтованим, і приймаючи рішення в справі суд першої інстанції своє рішення належним чином умотивував, урахував усі обставини справи та особу правопорушника.

Відповідно до положень статті 1 Закону України Про запобігання корупції (далі - Закон) потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

В свою чергу, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Тобто складовими конфлікту інтересів (реального, потенційного) є: приватний інтерес (будь-який майновий чи немайновий), службові/ представницькі повноваження (безпосередні та загальнослужбові), а співвідношення вказаних складових спричиняє виникнення: реального конфлікту інтересів - приватний інтерес суперечить службовим/ представницьким повноваженням, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; потенційного конфлікту інтересів - у сфері службових/представницьких повноважень наявний приватний інтерес, що може за настанні певних обставин у майбутньому вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

При цьому приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

З огляду на наведені визначення термінів, у викладеній ситуації в діяльності директора Комунального підприємства Абрис Токмацької міської ради ОСОБА_2 є ознаки потенційного конфлікту інтересів, а тому має місце приватний інтерес, зумовлений родинними стосунками.

Оскільки приватний інтерес впливає на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання ОСОБА_2 повноважень (участь у вирішенні питань прийняття на роботу, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх використанням тощо), це спричиняє виникнення у неї реальною конфлікту інтересів.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону, зобов'язані:

вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином оскільки директор Комунального підприємства Абрис Токмацької міської ради ОСОБА_2 не має безпосереднього керівника вона повинна була повідомити про наявність у неї реального та потенційного конфлікту інтересів Національне агентство з питань запобігання корупції.

Таким чином, викладені обставини вказують на те, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав вірну оцінку доказам та обґрунтовано визнав винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, відтак доводи апеляційної скарги в частині відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, є безпідставними та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Токмацького районного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 в цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар