Ухвала

від 20.02.2018 по справі 754/16355/14-ц

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2-во/754/37/18

Справа № 754/16355/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09.11.2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія МТД груп , Акціонерного банку Банк регіонального розвитку , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дрім Фінанс , про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія МТД груп , Акціонерного банку Банк регіонального розвитку , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дрім Фінанс , про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

У вказаній заяві ОСОБА_1 вказує на те, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нефьодовою О.С. за результатами разгляду заяви про прийняття до виконання виконавчого документу, відкриття виконавчого провадження та застосування заходів примусового виконання ухвали суду, нею було відмовлено у відкритті виконавчого апровадження, оскільки поданий на виконання виконачий документ не відповідає вимогам п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження , зокема у виконавчому провадженні не зазначено місцезнаходження стягувача та боржника, дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача, ідентифікаційний код юридичної особи боржника.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

А відтак, питання про внесення виправлень в ухвалу суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2017 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія МТД груп , Акціонерного банку Банк регіонального розвитку , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дрім Фінанс , про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Зокрема, вказаною ухвалою суду накладено арешт на майно, що складається з: земельної ділянки, загальною площею 0,1000 гектара, розташованої в АДРЕСА_2 з кадастровим номером НОМЕР_2 господарських будівель та споруд, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 27 червня 2007 року за реєстровим номером 6075, а також з домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 29,9 кв.м., житловою площею 19,8 кв.м., право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1 Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в реєстровій книзі №д.249-31 за реєстровим номером 10191 до розгляду даної справи №754/16355/14-ц за позовом про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №27/10-8411 від 27.06.2007 року та набрання чинності судовим рішенням.

Однак, вбачається, що першому абзаці резолютивної частини ухвали суду не зазначено місцезнаходження стягувача та боржника, дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача, ідентифікаційний код юридичної особи боржника, а тому допущені описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 259 - 261, 269, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09.11.2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія МТД груп , Акціонерного банку Банк регіонального розвитку , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дрім Фінанс , про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - задовольнити.

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2017 року, яку викласти в наступній редакції: Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 03083, АДРЕСА_2 Адреса для листування: 03040, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія МТД груп (адреса: 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 1 код ЄДРПОУ 3821313), Акціонерного банку Банк регіонального розвитку (адреса: 04050, м. Київ, вул. Дехтярівська, 8-А, код ЄДРПОУ 19338316), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дрім Фінанс (адреса: 490020, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 1 код ЄДРПОУ 38113275), про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору-задовольнити .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Таран Н.Г.