Ухвала

від 12.01.2009 по справі 22ц-4969/2008р

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22Ц-4969/2008р. Головуючий у 1 інстанц ії Очківський В.М.

Категорія 01,57 Доповідач у 2 інс танції Приходько К.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2009 року колегія судд ів судової палати в цивільни х справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К. П.,

суддів Коцюрби О.П., О ношко Г.М.,

при секретарі Бистрій Г.В .,

розглянула у відкритому су довому засіданні в м. Києві ци вільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Васильківського міськ районного суду від 11 липня 2008 р оку про відкриття провадженн я по цивільній справі за позо вною заявою ОСОБА_3 до Ком панії «Терра Ассент Інк» , ОСОБА_2, ОСОБА_5, АТЗТ «С ільвер Поліграф», третя особ а ТзОВ «Київське міське дові дково - інформаційне підпри ємство «Київміськдовідка» п ро зобов' язання вчинити дії ,

встановила:

у липні 2008 року позивач звер нувся до суду із позовом в яко му просив суд зобов' язати к омпанію «Терра Ассент Ін к» надати позивачу позику в с умі 5 000 000 гривень на умовах укл аденого між ними договору по зички від 20 березня 2006 року, зоб ов' язати ОСОБА_2 сплатит и компанії «Терра Ассент Інк» суму заборгованості за договором купівлі - продаж у цінних паперів №К-213\05 від 20 жо втня 2005 року в розмірі 500 000 долар ів США, зобов' язати ОСОБА_ 5 сплатити компанії «Терр а Ассент Інк» суму заборгов аності за договором купівлі - продажу цінних паперів №К -213\05 від 20 жовтня 2005 року в розмір і 500 000 доларів США, зобов' язат и АТЗТ «Сільвер Поліграф» ви конати умови договору застав и майнових прав від 25 жовтня 2005 року укладеного між АТЗТ «Сі львер Поліграф» та компанією «Терра Ассент Інк» та пер едати компанії «Терра Ассе нт Інк» предмет застави.

Ухвалою судді Васильківсь кого міськрайонного суду від 11 липня 2008 року відкрито прова дження по вказаній справі.

Відповідачем ОСОБА_2 по дана апеляційна скарга в які й просить ухвалу судді від 11 л ипня 2008 року скасувати, посила ючись на порушення судом нор м процесуального права оскіл ьки відкрито провадження у с праві з недотриманням правил підсудності. Спір між сторон ами виник з корпоративних ві дносин, вказана справа підсу дна господарському суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідач а, осіб, які з' явилися на розг ляд вказаної справи перевіри вши матеріали справи, обгово ривши доводи апелянта, вважа є, що апеляційна скарга підля гає до задоволення з наступн их підстав.

Постановляючи ухвалу про в ідкриття провадження по спра ві суддя першої інстанції ви ходив з того, що заява підляга є розгляду в порядку цивільн ого судочинства.

Проте з таким висновком суд ді про відкриття провадження по справі не можливого погод итися оскільки вони не відпо відають матеріалам справи та вимогам ЦПК України.

Вирішення вказаного спору відноситься до компетенції судів загальної юрисдикції, оскільки ч.1 ст.15 ЦПК України пе редбачено, що суди розглядаю ть в порядку цивільного судо чинства справи про захист по рушених, невизнаних або оспо рюваних прав, свобод чи інтер есів, що виникають із цивільн их, житлових, земельних, сімей них, трудових відносин, а тако ж з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правил ами іншого судочинства.

Законом України «Про внесе ння змін до деяких законодав чих актів України щодо визна чення підсудності справ з пи тань приватизації та з корпо ративних спорів» від 15 грудн я 2006 року (набрав чинності 12 січ ня 2007 року), ч.1 ст.12 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни доповнена пунктом 4, ві дповідно до якого справи, що в иникають з корпоративних від носин у спорах між господарс ьким товариством та його уча сником (засновником, акціоне ром), у тому числі учасником, я кий вибув, а також між учасник ами (засновниками, акціонера ми) господарських товариств, що пов' язані із створенням , діяльністю, управлінням та п рипиненням діяльності цього товариства, крім трудових сп орів, підвідомчі господарськ им судам.

При визначенні підвідомчо сті (підсудності) справ цієї к атегорії судам необхідно кер уватися поняттям корпоратив них прав, визначеним частино ю першою статті 167 ГК України, з гідно з якою корпоративними є права особи, частка якої виз начається у статутному фонді (майні) господарської органі зації, що виключають правомо чність цієї особи в управлін ні господарською організаці єю, отримання певної частки п рибутку (дивідендів) даної ор ганізації та активів у разі л іквідації останньої відпові дно до закону, а також інші пра вомочності, передбачені зако ном та статутними документам и.

Пленум Верховного Суду Укр аїни в своїй постанові від 24 ж овтня 2008 року за №13 «Про практи ку розгляду судами корпорати вних спорів» в п.6 зазначив, що усі спори між господарським товариством та його учасник ом (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який ви був, а також між учасниками (за сновниками, акціонерами) гос подарських товариств, пов' я зані зі здійсненням ними кор поративних прав та виконання обов' язків учасника господ арського товариства, на підс таві пункту 4 частини першої с татті 12 ГПК підвідомчі (підсуд ні) господарських судам неза лежно від суб' єктного склад у учасників спору.

Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст .122 ЦПК України суддя відмовля є у відкритті провадження у с праві, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку ци вільного судочинства.

Згідно з вимогами ч.1 п.2 ст.312 Ц ПК України розглянувши скарг у на ухвалу суду першої інста нції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду пер шої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо в оно було вирішено судом перш ої інстанції з порушенням но рм процесуального права.

Відкриваючи провадження п о справі суддя першої інстан ції помилково виходив з того , що згідно з вимогами ч.1 ст.122 ЦП К України заява підлягає роз гляду в порядку цивільного с удочинства.

У відповідності з вимогами ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадженн я у справі, якщо справа не підл ягає розгляду в порядку циві льного судочинства.

На підставі наведеного та к еруючись: ч.1 п.1 ст.205, ст.ст.307,308,312,313,314, 315,317 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА _2 задоволити.

Ухвалу судді Васильківськ ого міськрайонного суду від 11 липня 2008 року про відкриття п ровадження по справі позовно ю заявою ОСОБА_3 до Компан ії «Терра Ассент Інк», О СОБА_2, ОСОБА_5, АТЗТ «Сіль вер Поліграф», третя особа Тз ОВ «Київське міське довідков о - інформаційне підприємст во «Київміськдовідка» про зо бов' язання вчинити дії, ска сувати, провадження у справі , закрити.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена в каса ційному порядку до Верховног о Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді