Рішення

від 19.02.2018 по справі 320/2049/17-ц

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 19.02.2018

Справа № 320/2049/17

Провадження № 2/320/124/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу Холодмаш № 4 про визнання протоколу № 7 від 25 лютого 2017 року зборів уповноважених представників і членів правління частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати частково недійсним протокол № 7 від 25 лютого 2017 року зборів уповноважених представників і членів правління обслуговуючого кооперативу Холодмаш № 4 в частині зобов'язання його сплатити штраф в розмірі 5000 тисяч гривень з заміною прибору обліку електроенергії на електронний, відключення дачного будинку від електроенергії у разі невиконання протоколу № 7 від 25.02.2017 року, посилаючись на те, що він є членом обслуговуючого кооперативу Холодмаш № 4 , має та території кооперативу земельну ділянку площею 0,0537 га, яка належить на праві власності згідно з державним

актом на право власності на земельну ділянку від 01.10.2004 року, та розташований на ній дачний будинок (ділянка № 126). 25 лютого 2017 року відбулись збори уповноважених представників та членів правління обслуговуючого кооперативу Холодмаш-4 , на яких розглядалось питання, зокрема порушення роботи прибору обліку електроенергії у члена ОК Холодмаш-4 ОСОБА_1 в опалювальний період. Відповідно до протоколу № 7 від 25.02.2017 р. зборів уповноважених представників та членів правління обслуговуючого кооперативу Холодмаш-4 вирішено накласти на нього штраф в розмірі 5000 грн. з зобов'язанням замінити прибор обліку електроенергії на електронний. У разі невиконання зазначеного рішення його буде відключено від електроенергії. Ухвалене рішення було вручене йому повідомленням від 27.02.2017 року. Вважає зазначений протокол № 7 від 25.02.2017 р. зборів уповноважених представників та членів правління обслуговуючого кооперативу Холодмаш-4 в частині зобов'язання сплатити штраф в розмірі 5000 грн. з заміною прибору обліку електроенергії на електронний, а у разі невиконання значеного рішення відключити дачний будинок від електроенергії - незаконним та необгрунтованим з наступних підстав, оскільки обслуговуючий кооператив Холодмаш-4 був зареєстрований Мелітопольською райдержадміністрацією Запорізької області 06.03.2002 р., про що було видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. В своїй діяльності кооператив керується Статутом та Законом України Про кооперацію . Відповідно до п.6.1. Статуту вищим органом управління Кооперативу є загальні збори членів кооперативу або збори уповноважених членів кооперативу, які скликаються не рідше одного разу в рік правлінням або головою кооперативу. Відповідно до п.6.3. Статуту для рішення правових, майнових і фінансових питань у період між зборами

обирається Правління кооперативу терміном на три роки в складі, який визначається загальними зборами. Відповідно до п. 6.5. Статуту Правління кооперативу зокрема здійснює управління кооперативом у

період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; організує роботи з

водопостачання, електрифікації, будівництва доріг, огороджень і інше. Повноваження правління

кооперативу, зазначені в Статуті, відповідають вимогам ст.16 Закону України Про кооперацію . Ні статутом, ні Законом України Про кооперацію не визначено що правління кооперативу наділено повноваженнями щодо накладення штрафів на членів кооперативу або відключати дачні будинки від електроенергії .

В судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив задовольнити, також зазначив що ним самостійно знято лічильник та проведено його перевірку на усну вимогу голови правління кооперативу, отримано свідоцтво про відповідність вимогам Дсту зазначеного лічильника, тому відсутні будь які нарікання з приводу несправності його лічильника або розкрадання електроенергії, однак не дивлячись на це правління кооперативу застосувало до нього штрафні санкції, які є поза межами повноважень зборів уповноважених, після цього він також був змушений сплачувати частинами зазначений штраф, оскільки голова правління погрожувала відключенням від електромережі, однак вважає зазначені дії протиправними.

Представник відповідача голова обслуговуючого кооперативу Холодмаш-4 ОСОБА_2. позовні вимоги не визнала в повному обсязі, та зазначила, що нею кооператив було прийнято з величезною заборгованістю за електричну енергію, розкраданням якої займався також і позивач, також зазначила що на підставі ст. 15 Закону України Про кооперацію було скликано збори уповноважених, до компетенції яких також віднесено інші питання діяльності кооперативу, на території обслуговуючого кооперативу Холодмаш-4 , тобто правління та збори уповноважених мали право призначати штраф позивачу, за приховування несправності приладу обліку електроенергії, розбіжності в фактично використаному обсягу електроенергії та показів приладу обліку, крім того не повідомив правління кооперативу, про здачу приладу обліку до ДП Запоріжжя стандартметрологія , в порушення правил користування електричною енергією, які затверджені рішенням правління та зборами уповноважених працівників від 17.09.2016 року. Також зазначила що під час перевірки будинку № 126, в якому проживає позивач 18.02.2017 року, було виявлено що опалення буднику з зимовий період здійснюється виключно електричними приладами, а обсяг використаної електроенергії середньомісячний становить 76 кВт, зазначені обставини свідчать, що він розкрадав електроенергію. Також статутом передбачено примусове виключення від електропостачання членів кооперативу .

Представник відповідача ОСОБА_3 також заперечувала щодо задоволення позовних вимог, та додала що 24.12.2016 року було скликано збори уповноважених, та прийнято рішення про стягнення штрафу (5000) п'ять тисяч гривень у випадку порушення правил користування електричною енергією для членів кооперативу ОК Холодмаш , що також передбачено п.п. 6.1.3. Правил користування електричною енергією, які діють на території обслуговуючого кооперативу Холодмаш-4 та також затвердженні на зборах, а це є інше питання яке стосується діяльності кооперативу, тому дії відповідача є правомірними .

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позовну заяву слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і елекронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України ).

Судом встановлені наступні обставини :

Згідно зі ст. 4 Закону України Про кооперацію від 10.07.2003 року, основними принципами кооперації є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності.

Відповідно до ст. 6 вказаного Закону Про кооперацію , кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Згідно ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Обслуговуючий кооператив Холодмаш-4 зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 06.03.2002 року та діє на підставі Статуту, затвердженого розпорядженням Мелітопольської райдержадміністрацієї № 129 від 06 березня 2002 року в новій редакції від 04.09.2016 року.

Статутом Обслуговуючого кооперативу Холодмаш-4 , визначено органи, які здійснюють управління товариством, а саме: вищим органом управління товариством є загальні збори членів кооперативу або збори уповноважених членів Кооперативу (п. 6.1. Статуту); виконавчим органом, підпорядкованим у своїй роботі зборам членів товариства, є правління кооператуву, кількість членів якого встановлюється загальними зборами (п. 6.2. Статуту); ревізійна комісія, яка є органом, який контролює і ревізує фінансово-господарську діяльність правління (п. 6.8 Статуту).

Пунктом 4.1 Статуту передбачено обов'язки членів товариства, серед яких обов'язок виконувати вимоги законодавства про колективне садівництво, Статуту товариства, рішення зборів товариства і правління.

Відповідно до п.6.3. Статуту для рішення правових, майнових і фінансових питань у період між зборами обирається Правління кооперативу терміном на три роки в складі, який визначається загальними зборами.

Відповідно до п. 6.5. Статуту Правління кооперативу зокрема здійснює управління кооперативом у

період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; організує роботи з

водопостачання, електрифікації, будівництва доріг, огороджень і інше.

Позивач ОСОБА_1 є членом обслуговуючого кооперативу Холодмаш № 4 , є власником земельної ділянки площею 0,0537 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку. (а.с. 9)

Правлінням та зборами уповноважених представників членів обслуговуючого кооперативу Холодмаш-4 , 17.09.2016 року прийнято рішення та затверджено правила користування електричною енергією, які діють на території обслуговуючого кооперативу Холодмаш-4 .

Правлінням та зборами уповноважених представників членів обслуговуючого кооперативу Холодмаш-4 , 17.09.2016 року прийнято рішення про стягнення штрафу (5000) п'ять тисяч гривень у випадку порушення правил користування електричною енергією для членів кооперативу ОК Холодмаш .

Сторонами визнано, що позивач є споживачем електричної енергії, яка поставляється на територію земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, однак судом встановлено, що договору між обслуговуючим кооперативом Холодмаш-4 та ОСОБА_1 щодо постачання електричної енергії на територію земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача укладено не було, а тому всі питання щодо використання електричної енергії, розрахунки за неї, забезпечення електроенергією вирішуються між відповідачем та позивачем на підставі Статуту, та правил користування електричною енергією.

Згідно розділу 11 Правил користування електричною енергією, п.п. 11.4. передбачено, у разі виявлення представником постачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником постачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження, п.п. 11.5. У разі відмови споживача від підпису, акт є дійсним якщо його підписали три представника постачальника, п.п. 11.6 ОСОБА_3 про порушення цих Правил розглядається комісією, яка складається не менш як з трьох представників постачальника. Рішення комісії оформлюється повідомленням, копія якого надається споживачу, п.п. 11.7. У разі виявлення фактів порушення даних правил рішення про відключення споживача від кооперативної електричної мережі приймається Правлінням обслуговуючого кооперативу "Холодмаш-4", рішення про встановлення штрафу - цільового внеску на покриття збитків завданих кооперативу приймається Правлінням та зборами уповноважених або загальними зборами членів кооперативу "Холодмаш-4".

Представником відповідача в судовому засіданні надано для огляду та долучено до матеріалів справи акт перевірки від 18.02.2017 року, складений комісією в складі трьох осіб, згідно якого встановлено, що під час контрольного зняття показів електролічильника будинку на ділянці № 126, опалювався виключно електричною енергією (газове опалення в будинку відсутнє ). Під час звірки відомостей вживання електроенергії встановлено, що з жовтня з жовтня 2016 року до лютого 2017 року, ОСОБА_1 разом з родиною постійно проживав з родиною в будинку № 126 використали 382 Квт електроенергії, щомісячне вживання 76 кВт. ОСОБА_1 до будинку не впустив, а виніс електро конвектор потужністю 2квт/год. та пояснив що ним обпалює будинок. Комісія вирішила: 1) доручити ОСОБА_4 розрахувати приблизно споживання електроенергії електро-конвектором потужністю 2квт/год.; 2) ОСОБА_1 згідно рішення уповноважених членів кооперативу і правління протокол № 4, від 12.10.2016 року в десятиденний термін замінити прилад обліку електроенергії на електронний.

ОСОБА_1 самостійно знято лічильник та проведено його перевірку, отримано свідоцтво №08-0040-17 про відповідність вимогам Дсту Гост 8.259:2007, що підтверджується копією свідоцтва.

На підставі протоколу № 7 від 25 лютого 2017 року, зборів уповноважених представників і членів правління обслуговуючого кооперативу Холодмаш № 4 , прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 штрафу в розмірі 5000 тисяч гривень з заміною прибору обліку електроенергії на електронний, відключення дачного будинку від електроенергії у разі невиконання протоколу № 7 від 25.02.2017 року, підставою для призначення штрафу, згідно протоколу була доповідь голови кооперативу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про укриття недоліків та показів приладу обліку електроенергії, зазначено, що позивач їх та ОСОБА_6 до будинку не впустив, оглянути будинок на наявність кількості електричних приборів не виявилось за можливе. Також заслухали ОСОБА_7 про необхідність складення акту про правильність схеми підключення прибору обліку на ділянці ОСОБА_1

П. 6.1. Статуту визначено перелік повноважень загальних зборів та зборів уповноважених, серед яких у вказаному переліку відсутні повноваження щодо накладення на членів товариства штрафів.

Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Таким чином, дії обслуговуючого кооперативу Холодмаш № 4 , щодо призначення ОСОБА_1 штрафу в розмірі 5000 тисяч гривень з заміною прибору обліку електроенергії на електронний, відключення дачного будинку від електроенергії у разі невиконання протоколу № 7 від 25.02.2017 року є неправомірними

В судовому засіданні не надано доказів існування у позивача заборгованості за електроенергію, не доведено факту не допуску особи, відповідальної за зняття показів лічильника, а також не доведено факту розкрадання електроенергії.

Крім того, судом встановлено що відповідач навіть при наявності сумнівів щодо неналежного використання електричної енергії позивачем діяли не в спосіб та порядок передбачений розділом 11 Правил користування електричною енергією.

За таких обставин, виходячи з аналізу як кожного доказу окремо, так і в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Оскільки при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 640 грн., тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 640 грн. за розгляд позовної вимоги немайнового характеру, на підставі вимог встановлених п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 3, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України на підставі Законом України Про кооперацію , Статутом обслуговуючого кооперативу Холодмаш № 4 , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу Холодмаш № 4 про визнання протоколу № 7 від 25 лютого 2017 року зборів уповноважених представників і членів правління частково недійсним - задовольнити повністю.

Визнати протокол № 7 від 25 лютого 2017 року зборів уповноважених представників і членів правління частково недійсним в частині зобов'язання сплатити ОСОБА_1 штраф в розмірі 5000 тисяч гривень з заміною прибору обліку електроенергії на електронний, а також встановлення терміну виконання десять днів, з відключенням споживача від електропостачання з наступним підключенням 500 гривень відповідно до протоколу № 1 загальних зборів членів кооперативу від 09.07.20016 року.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу Холодмаш № 4 , ідентифікаційний код 26182085, місце знаходження: 72355, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Аеродромна, 2, адреса листування а/с 169 вул. Гагаріна, 1, м. Мелітополь на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яки зареєстрований за адресою: 72300, Запорізька область, м. Мелітополь вул. Герої в Сталінграду, б. 9, кв. 29 понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В.Юрлагіна