Ухвала
від 23.02.2018 по справі 369/5564/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/5564/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я. Провадження № 22-ц/780/1461/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В. Категорія 18 23.02.2018

УХВАЛА

23 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про пайову участь, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 19 лютого 2018 року представник Крюківщинської сільської ради подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Частиною 1 п.13 перехідних положень ЦПК України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення)апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

До апеляційної скарги представник Крюківщинської сільської радидодав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вказуючи при цьому, що про повний текст рішення сільська рада дізналась 23 січня 2018 року, оскільки в судовому засіданні було проголошено лише вступну те резолютивну частину рішення та апеляційна скарга подається в межах 30 днів, згідно змісту ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків , установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави , вказані нею у заяві, визнані неповажними . При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах , якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог або загальною сумою.

Розділом 4 Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, також внесено зміни до Закону України Про судовий збір , а саме: збільшено ставку судового збору за подання апеляційної скарги.

Виходячи із ставкипередбаченої підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки, в позовній заяві об'єднано чотири самостійні вимоги немайнового характеру, пов'язані між собою, судом було визначено розмір судового збору (1600?4 )?150% = 9600 грн.

Ставка судового збору в даному випадку становить 9600 грн.

Оскільки, апелянтом сплачено не в повній мірі судовий збір, а лише 2400 грн. , то потрібно доплатити 7200 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок отримувача: 31217206780001, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКCУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення23.02.2018
Оприлюднено25.02.2018
Номер документу72390329
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/5564/17

Постанова від 17.06.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

Ухвала від 10.06.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

Ухвала від 07.09.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Стрільчук Віктор Андрійович

Ухвала від 12.07.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Стрільчук Віктор Андрійович

Постанова від 24.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Гуль В. В.

Постанова від 24.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Гуль В. В.

Ухвала від 03.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Гуль В. В.

Ухвала від 15.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Гуль В. В.

Ухвала від 23.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Гуль В. В.

Ухвала від 13.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Сліпченко О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні