Ухвала

від 22.01.2018 по справі 752/20530/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/357/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора: ОСОБА_6 ,

власників майна: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників власників майна: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника ОСОБА_7 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 та апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «МасВооk» сріблястого кольору с/н СО2М66ТFFSY7 та ноутбук марки «МасВооk» сріблястого кольору с/н CO2K96НLDRVC; банківську картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , стартові пакети мобільного оператора ТОВ «лайфселл» за номерами « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 »; стартові пакети мобільного оператора «Київстар» за номерами « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 »; поштове повідомлення надіслане до " Антикорупційного союзу України»" на 1 арк.; «свидетельство учасника государственной программы по ставленню помощи в добровольном переселенню в Российскую Федерацию на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 ; флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 8 ГБ білого кольору, флеш накопичувач марки «Кingston» об`ємом 512 МБ сріблястого кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 16 ГБ чорного кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 32 ГБ чорною кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 8 ГБ білого кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 8 ГБ білого кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 16 ГБ білого кольору, накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 16 ГБ білого кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 8 ГБ білого кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 8 ГБ білого кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 16 ГБ білого кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 8 білого кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 16 ГБ білого кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 8 ГБ білого кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 4 ГБ білого кольору, і накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 8 ГБ білого кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 8 ГБ білого кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 8 ГБ білого кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 16 ГБ білого кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 16 ГБ білого кольору, флеш накопичувач марки «Тоshiba» об`ємом 8 ГБ білого кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 8 ГБ чорного кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 16 ГБ чорною кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 16 ГБ чорного кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 8 ГБ чорного кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 8 ГБ чорного кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 16 ГБ чорного кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 16 ГБ чорного кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 8 ГБ чорного кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 16 ГБ чорного кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 8 ГБ чорного кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 8 ГБ чорного кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 16 ГБ чорного кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 16 ГБ чорного кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 16 ГБ чорного кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 16 ГБ чорного кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 16 ГБ чорного кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 16 ГБ чорного кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 16 ГБ чорного кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 8 ГБ чорного кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 8 ГБ чорного кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 16 ГБ чорного кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 8 ГБ чорного кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 16 ГБ чорного кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 8 ГБ чорного кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 16 ГБ білого кольору, флеш накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 2 ГБ чорного-сріблястого кольору, флеш накопичувач марки «Good Ram» об`ємом 8 ГБ чорного кольору з металевою частиною, флеш накопичувач марки «Good Ram» об`ємом 8 ГБ фіолетового кольору з металевою частиною, флеш накопичувач марки «Good Ram» об`ємом 8 ГБ чорного кольору, флеш накопичувач марки «Good Ram» об`ємом 8 ГБ чорного кольору з металевою частиною, флеш накопичувач марки «Good Ram» об`ємом 8 ГБ чорного кольору з металевою частиною, флеш накопичувач марки «Good Ram» об`ємом 8 ГБ білого кольору з металевою частиною, флеш накопичувач марки «Good Ram» об`ємом 8 ГБ білого кольору з металевою частиною, флеш накопичувач марки «Guardant Stealth II» зеленого кольору, флеш накопичувач марки «Good Ram» об`ємом 8 ГБ чорного кольору з металевою частиною, флеш накопичувач марки «SР» об`ємом 8 ГБ блакитного кольору, флеш накопичувач марки «Маgіс Drave» сріблястого кольору, флеш накопичувач марки «Арасеr» сріблястого кольору, флеш накопичувач марки «Арасеr» сріблястого кольору, флеш накопичувач марки «Арасеr» сріблястого кольору, флеш накопичувач марки «Арасеr» сріблястого кольору, флеш накопичувач марки «Guardant Stealth II» зеленого кольору, флеш накопичувач із маркуванням «FС» чорного кольору, Місrо-SD адаптер марки «Тranscend» в якому знаходиться mісrо-SD об`ємом 32 ГБ, mісrо- 50 об`ємом 32 ГБ марки «Арасеr», mісrо-SD об`ємом 16 ГБ марки «Silison Роvеr»; а всього загальною кількістю 66 штук; грошові кошти купюрами номіналом «500» гривень у кількості 1 купюра - ВД 2246554, номіналом "200" гривень у кількості 5 купюра ТЖ9461458, ЕЦ3878433, ПЕ1924399, АБ 7052244, ТЖ 9691840, номіналом «100» гривень у кількості 1 купюра - КР0724115; мобільні телефони у кількості 14 штук, а саме: мобільний телефон марки «Flу Т891» у корпусі сріблястого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; ІМЕІ 3: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Samsung GT-E1080W» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «NоMі» у корпусі білого кольору ІМЕI 1: НОМЕР_11 ІМЕІ 2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Nomi i280» у корпусі чорно-сріблястого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_13 ІМЕІ 2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Fly ТS91» у корпусі сріблястого кольору ІМEI 1: НОМЕР_15 ІМЕІ 2: НОМЕР_16 IMЕІ 3: НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Fly FS454 Nimbus 8» у корпусі чорного кольору ІМЕI 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200R» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_20 ; мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200i» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Samsung GT-C6112» у корпусі червоного кольору ІМЕI 1: НОМЕР_22 , ІМЕІ 2: НОМЕР_23 ; мобільний телефон марки «Рhilips» у корпусі чорного кольору ІМЕI 1: НОМЕР_24 ; мобільний телефон марки «KENEKSI» у корпусі чорного кольору ІМEI 1: НОМЕР_25 ІМЕІ 2: НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки «iРhоnе 6-S» модель А1688 у корпусі сріблястого кольору ID: ВСG-Е2946А: мобільний телефон марки «iРhоnе 4» модель А1332 у корпусі білого кольору ID: ВСG-Е2380B; мобільний телефон марки «iРhоnе 4» модель А1349 у корпусі чорного кольору ID: ВСG-Е2422B; диктофон марки «Оlympus VN-7800» біло-сірого кольору; пристрій чорного кольору марки «Сharger», схожий на пристрій для приглушення електромагнітних хвиль; спеціальний автомобільний номерний знак блакитного кольору «2303» з позначкою регіону «10»; печатки на ТОВ «Термостат 37», ТОВ «Підприємство по зберіганню та ліквідації тимчасово вилученого майна»; ООО Финансовая фуппа Сириус» (г. Москва);

- за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: флеш-накопичувач mісrо-sd марки «Ridoto» об`ємом 2 ГБ; флеш-накопичувач mісrо-SD марки «Кіngston» об`ємом 16 2 ГБ, флеш-накопичувач mісrо-sd марки «Тranscend»; флеш-накопичувач miсго-SD марки «Тоshibа» об`ємом 4 ГБ; флеш-накопичувач марки «РG1» об`ємом 1 ГБ; флеш-накопичувач марки «ММС Моbіlе» об`ємом 512 МБ; флеш-накопичувач mісrо SD марки «Тranscend» об`ємом 2 ГБ; флеш-накопичувач марки «ВІFІТ» об`ємом 1 ГБ; флеш-накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 4 ГБ; флеш- накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 8 ГБ; флеш-накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 16 ГБ; флеш-накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 4 ГБ; флеш-накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 8 ГБ; флеш-накопичувач марки «Good Ram» об`ємом 32 ГБ; флеш-накопичувач марки «Good Ram» об`ємом 32 ГБ; флеш-накопичувач марки «Sonу» об`ємом 2 ГБ; флеш-накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 32 ГБ; флеш-накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 1 ГБ; флеш-накопичувач mісrо- SD марки «Тranscend» об`ємом 8 ГБ; флеш-накопичувач mісrо-SD марки «Кіngston» об`ємом 8 ГБ; флеш-накопичувач mісrо-SD марки «Тranscend» об`ємом 16 ГБ; флеш-накопичувач mісrо-SD марки «Good Ram» об`ємом 4 ГБ; флеш-накопичувач mісrо-SD марки «Кіngston» об`ємом 32 ГБ; флеш-накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 16 ГБ; флеш-накопичувач марки «Strontin» об`ємом 8 ГБ; флеш-накопичувач марки «Datatravel» об`ємом 8 ГБ; [флеш-накопичувач mісrо-SD марки «Кіngston DT» об`ємом 8 ГБ; флеш-накопичувач марки «Ditses» об`ємом 32 ГБ; флеш- накопичувач mісrо-SD марки «TDК» об`ємом 32 ГБ; флеш-накопичувач mісrо-SD марки «Теrn» об`ємом 32 ГБ; флеш- накопичувач mісrо-SD марки «san disk» об`ємом 16 ГБ; флеш-накопичувач mісrо-SD марки «Mini SD» об`ємом 1 ГБ; флеш-накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 16 ГБ; флеш-накопичувач без маркування об`ємом 32 ГБ; флеш-накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 8 ГБ; флеш-накопичувач марки «Тranscend» об`ємом 2 ГБ; флеш-накопичувач марки «Кіngston» об`ємом 4 ГБ, а всього загальною кількістю 37 штук; печатка ПП « ОСОБА_13 » (код НОМЕР_27 ); печатка ПП «П.Р.И.З.» (м. Керч) (код 34454433); оперативний талон міністерства внутрішніх справ 2013 року на керування транспортним засобом на автомобіль марки «Аudi А-6» 2010 року випуску номер кузова НОМЕР_28 ; дозвіл на проїзд та паркування міністерства юстиції України 2012 року на автомобіль марки «LEXUS» д.н.з. НОМЕР_29 ; два пристрої чорного кольору без маркування, схожі на пристрої для приглушення електромагнітних хвиль; диктофон марки «Оlympus»; ноутбук марки «emashines» с/н LХNА90С023031905А1601; ноутбук марки «ASUS K 53U» с/н BBNOCJ52362446E; паспорт громадянина України НОМЕР_30 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із видимими ознаками підроблення; банківську картку «FIDO BANK» № НОМЕР_31 ; дві картки «Державна лотерея» № НОМЕР_32 та № НОМЕР_33 .

Згідно ухвали, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98КПК України, є предметом кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а арешт на нього є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ОСОБА_9 та представник власника майна ОСОБА_8 ОСОБА_10 , кожен окремо подали апеляційні скарги.

В апеляційних скаргах представник власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_9 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.12.2017 року, скасувати вказану ухвалу в частині накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , зобов`язавши слідчого повернути вилучене майно його власникам.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без повідомлення та без участі власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , про наявність оскаржуваної ухвали їм стало відомо 14.12.2017 року після вручення її копії під розписку.

Стосовно ухвали слідчого судді, то апелянт зазначає, що слідчим не було надано жодного доказу про належність ОСОБА_8 вилученого під час проведення обшуків майна. Зазначає, що ОСОБА_7 є дівчиною ОСОБА_8 та зберігала належне їй майно у орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, зазначає, що квартира АДРЕСА_3 належить у рівних долях ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Клопотання слідчого та оскаржувана ухвала не містить відомостей про те, які саме сліди злочину містяться на арештованих ноутбуках та телефоні ОСОБА_7 та не зазначено, які саме відомості містяться на арештованому майні ОСОБА_11 , а також те, яким чином вказане майно було використано, як знаряддя вчинення злочину.

Крім того, представник власників арештованого майна посилається на те, що клопотання слідчого не містить доказів того, що майно на яке накладено арешт має ознаки речових доказів.

У поданій представником власника майна ОСОБА_8 ОСОБА_10 апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.12.2017 року, скасування вказаної ухвали та зобов`язання слідчого повернути вилучене під час обшуків майно 04.12.2017 року майно.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без повідомлення та без участі власника майна ОСОБА_8 , про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо 14.12.2017 року після вручення її копії під розписку.

Стосовно ухвали слідчого судді, то апелянт зазначає, що клопотання слідчого не містить відомостей , які ознаки мають вилучені речі в контексті ст. 98 КПК України.

Також, представник ОСОБА_8 посилається на відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого з огляду на відсутність у кримінальному провадженні заявленого цивільного позову та відсутність передбаченої ч. 2 ст. 189 КК України конфіскації чи спеціальної конфіскації майна.

ОСОБА_8 не є підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим у рамках кримінального провадження, вилучене у нього майно не є у його власності чи у користуванні.

Крім того, представник власника майна посилається на те, що клопотання про накладення арешту було подано до Голосіївського районного суду з порушенням правил територіально підсудності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення власників майна та їх представників, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без виклику власників майна та їх представників. Про існування оскаржуваної ухвали, як зазначають апелянти, вони дізналися 14.12.2017 року після вручення її копії і даний факт не спростовується матеріалами провадження.

Оскільки представники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали апеляційні скарги 19.12.2017 року, тобто в межах визначених законом п`ятиденного строку, визначений законом строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому він не підлягає поновленню.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, у провадженні слідчого управління ГУНП України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017100000000938 від 25.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що керівники громадської організації «Антикорупційний союз України» та «Союз по боротьбі з економічною злочинністю» вимагають від потерпілого ОСОБА_15 грошові кошти, погрожуючи знищенням його майна та перешкоджання його підприємницької діяльності.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_15 , який повідомив, що є приватним підприємцем та орендує приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де займається реалізацією державної лотереї оператора «МСЛ». На початку травня 2017 року до вказаного приміщення зайшли чоловіки, які представилися, як ОСОБА_8 (голова ГО «Антикорупційний союз України») та ОСОБА_16 (заступник голови ГО «Союз по боротьбі з економічною злочинністю», разом з іншими невстановленими особами. В ході діалогу ОСОБА_8 зацікавився легальністю зайняття підприємницькою діяльністю ОСОБА_15 , на що останній надав ОСОБА_8 всю необхідну дозвільну документацію на право зайняття підприємницькою діяльністю. В подальшому, на початку червня 2017 року на мобільний телефон менеджера зали з реалізації державної лотереї оператора «МСЛ» ОСОБА_17 , зателефонував чоловік, який представився, як ОСОБА_8 , який повідомив, що бажає зустрітись з ОСОБА_15 . Так, 14.06.2017 ОСОБА_8 разом з ОСОБА_16 приїхали на автомобілі марки «Тоуоta Саmrу» чорного кольору до приміщення за адресою АДРЕСА_4 , з метою зустрічі з ОСОБА_15 та ОСОБА_17 . Перебуваючи за вищезазначеною адресою на мобільний телефон до ОСОБА_17 зателефонує ОСОБА_8 та повідомив, щоб вона підійшла до автомобіля марки «Тоуоta Саmrу», на якому приїхали ОСОБА_8 разом з ОСОБА_16 . В подальшому ОСОБА_17 підійшла до вищезазначеного автомобіля та сіла до нього, де на ОСОБА_17 очікували ОСОБА_8 разом з ОСОБА_16 . В ході розмови між ОСОБА_17 з ОСОБА_8 і ОСОБА_16 , останні висунули власні вимоги, а саме про щомісячну сплату грошових коштів в сумі 4 000 гривень за не перешкоджання здійснення підприємницької діяльності, при цьому погрожуючи пошкодженням чи знищенням майна ОСОБА_15 , у разі невиконання зазначених вимог. Після цього ОСОБА_17 вищезазначені вимоги дослівно передала ОСОБА_15 , який дані погрози сприйняв реально та усвідомлював, що у разі невиконання вимог, які полягають у щомісячній сплаті ОСОБА_8 і ОСОБА_16 грошових коштів у сумі 4 000 гривень, останні реалізують свої погрози, а саме пошкодять чи знищать майно, належне ОСОБА_15 .

Будучи допитана як свідок ОСОБА_17 надала аналогічні покази потерпілого ОСОБА_15 . Також органом досудового розслідування зазначено, що до вчиненого кримінального правопорушення причетні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

07.11.2017 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку в квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

08.11.2017 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

04.12.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2017, в період часу з 07 год. 40 хв. до 12 год. 45 хв. було здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документ зазначені в протоколі обшуку.

04.12.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2017 року, в період часу з 13 год. 10 хв. до 15 год. 10 хв. було здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи зазначені в протоколі обшуку.

05.12.2017 майно, що було вилучене 04.12.2017 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 - визнано речовими доказами у встановленому законом порядку.

05.12.2017 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , перелік якого наведений у резолютивній частині ухвали.

06.12.2017 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №42017100000000938, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_12 та дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Згідно наявної у матеріалах провадження постанови слідчого слідчого управління Головного управління НП у м. Києві ОСОБА_12 від 05.12.2017 року, арештоване майно, вилучене в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42017100000000938.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3ст. 170 КПК Українипо суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, а тому твердження представника ОСОБА_10 , що в клопотанні слідчого та оскаржуваній ухвалі не зазначено, що ОСОБА_8 є підозрюваним у даному кримінальному провадженні та цивільний позов не був пред`явлений, не заслуговують на увагу.

З огляду на положення ч. 2, 3ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, всупереч доводам апелянтів, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Колегією суддів не приймаються до уваги доводи представника ОСОБА_10 про порушення правил територіальної підсудності, оскільки вирішення вказаного питання не відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на зазначене в

клопотанні слідчого майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема і унеможливити проведення необхідних експертиз.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційних скарг колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційні скарги представників власників майна , задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,, перелік якого наведений у резолютивній частині ухвали., залишити без змін, а апеляційні скарги представника ОСОБА_7 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 та апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4