Рішення

від 22.02.2018 по справі 826/12759/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 22 лютого 2018 року                      № 826/12759/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу: за позовомДержавної служби геології та надр України доПублічного акціонерного товариства «Алуштинський ефіроолійний радгосп-завод» проанулювання спеціального дозволу на користування надрами, - В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна служба геології та надр України (вул. Ежена Потьє, 16, м. Київ, 03680; код ЄРДПОУ 37536031) (далі – позивач, Держгеонадра України) з позовом до Публічного акціонерного товариства «Алуштинський ефіроолійний радгосп-завод» (вул. 15 Апреля, 37, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500; код ЄДРПОУ 00388079) (далі – відповідач, ПАТ «Алуштинський ефіроолійний радгосп-завод»), в якому просить суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4224 від 22 лютого 2007 року наданого ПАТ «Алуштинський ефіроолійний радгосп-завод». Позивач зазначає, що надрокористувач зобов'язаний у встановленому порядку подавати до Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» (далі - ДНВП «Геоінформ України») щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин. В свою чергу, ДНВП «Геоінформ України» повідомило позивача, що інформація від надрокористувачів АР Крим щодо руху запасів не надходила. Тобто, надрокористувач - ПАТ «Алуштинський ефіроолійний радгосп-завод» порушив умови Угоди, які зобов'язаний виконувати у встановленому порядку. Державною службою геології та надр України встановлено термін для усунення порушень законодавства про надра з боку відповідача про що розміщено оголошення в офіційному виданні «Урядовий кур'єр», при цьому в межах встановленого строку, порушення не усунуто. Разом з тим, позивач звертає увагу на те, що надрокористувач наділений не правом, а обов'язком вчасно усунути виявлені порушення. Не усунення у встановлений строк порушень є виключною виною Відповідача, при тому що Держгеонадра України надали значний термін для здійснення дій направлених на їх усунення,  а тому, на думку позивача, наявні правові підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами ПАТ «Алуштинський ефіроолійний радгосп-завод». Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позов. Зважаючи, що місцезнаходженням ПАТ «Алуштинський ефіроолійний радгосп-завод» є Автономна республіка Крим, відповідач повідомлявся про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час та місце судових засідань шляхом публікацій ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва та повісток про виклик на офіційному сайті судової влади України. Станом  на час вирішення справи заперечень проти позовної заяви або інших клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Арсірія Р.О. від 18 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд. На підставі розпорядження керівника апарату суду про повторний автоматичний розподіл судових справ від 10 жовтня 2017 року №6956 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А. Ухвалою судді Кармазіна О.А. від 26 жовтня 2017 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні. З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим слід зазначити, що відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15 грудня 2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. В судовому засіданні, 08 лютого 2018 року, зважаючи на неявку представників сторін та відповідно до клопотання позивача, на підставі частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.    Враховуючи наведене, справа розглянута з урахуванням положень пункту 10 частини першої статті 4, частини п'ятої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження. Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Держгеонадра України видано ПАТ «Алуштинський ефіроолійний радгосп-завод»  спеціальний дозвіл на користування надрами (видобування питних підземних вод для централізованого водопостачання, технічних потреб, промислового розливу) від 22 лютого 2007 року №4224. Разом з тим, між позивачем з однієї сторони, та ПАТ «Алуштинський ефіроолійний радгосп-завод» з іншої сторони укладено Угоду від 16 липня 2012 року № 4224, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 4224 від 22 лютого 2007 року, за умовами якої (п 7.2.) надрокористувач зобов'язаний в установленому порядку подавати до ДНВП «Геоінформ України» щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності 7-гр. З моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами у користувача надр виникають права та обов'язки, передбачені кодексом України про надра, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою КМУ від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок №615). Так, за приписами статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр мають право: 1) здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; 2) розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу; 3) здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини; 4) на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами; 5) користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції. Користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції. Права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою. Як зазначалося раніше, згідно угоди надрокористувач зобов'язаний у встановленому законом порядку подавати щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності як підтвердження експлуатації корисних копалин. При цьому, листом від 07 квітня 2015 року №02/302-0972 ДНВП «Геоінформ України» повідомило Держгеонадри України, що інформація від надрокористувачів АР Крим щодо руху запасів не надходила. Тобто, Відповідач порушив умови Угоди, які зобов'язаний виконувати у встановленому порядку. Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року № 1294 (далі – Порядок 1294) визначено механізм проведення державного геологічного контролю з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. Пунктом 4 Порядку 1294 органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за: своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов. Відповідно до пункту 22 Порядку №615, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС зокрема у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр. Водночас, положеннями пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра встановлено, що право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр. У відповідності до частини другої статті 26 Кодексу України про надра у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті у разі незгоди користувачів право користування надрами припиняється у судовому порядку. Так, з матеріалів справи вбачається, що на підставі виявленого порушення Держгеонадр України винесено наказ від 19 травня 2015 року №123 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, яким встановлено термін для усунення порушень законодавства про надра з боку ПАТ «Алуштинський ефіроолійний радгосп-завод» - 30 календарних днів з моменту опублікування оголошення в офіційному виданні «Урядовий кур'єр». По спливу встановленого часу, жодної відповіді від відповідача не надходило, у зв'язку з чим позивачем зупинено дію дозволу відповідача на користування надрами. Між тим, 18 березня 2016 року позивачем подано оголошення до офіційного вісника «Урядовий кур'єр» з вимогою надати до Держгеонадр України відповідачем у 15-денний строк з моменту опублікування оголошення власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв'язку  із порушенням вимог спеціального дозволу. Проте, станом на момент звернення до суду із цим позовом будь-яких пояснень з  цього приводу на адресу позивача від ПАТ «Алуштинський ефіроолійний радгосп-завод» не надійшло. Відповідно до частини першої  статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78  цього Кодексу. Аналіз вищенаведених норм з урахуванням встановлених обставин справи дає підстави до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та припинення права користування надрами. На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статтями ст.ст.  2,  5 - 11,  19,  72 - 77,  90,  139, ст. ст.  241 - 246,  250,  251,  255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - В  И Р І Ш И В: Адміністративний позов задовольнити. Припинити право користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4224 від 22 лютого 2007 року наданого Публічному акціонерному товариству «Алуштинський ефіроолійний радгосп-завод» (код ЄДРПОУ 00388079). Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України  з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15  Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України  (в редакції  Закону № 2147-VIII). Суддя                                                                                                О.А. Кармазін