Рішення

від 19.02.2018 по справі 680/1140/17

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/1140/17

№2/680/73/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2018 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Польової В.Є.,

за участі секретаря судового засідання - Максимчука С.М.,

представника позивача - Муринець С.М.,

відповідача- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Хмельницькобленерго в особі Новоушицького району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків внаслідок порушення Правил користування електричною енергією,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача на його користь збитки у сумі 19380,94 грн, завдані внаслідок порушення Правил користування електричною енергією. В обґрунтування позову вказав, що в ході перевірки 23 лютого 2017 року було виявлено, що ОСОБА_2 допустив безоблікове користування електричною енергією шляхом пошкодження ізоляції ввідного кабелю та прихованого підключення електропроводки поза приладом обліку електроенергії, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1357 від 26 липня 1999 року, що зафіксовано в акті № Б001319 від 23 лютого 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що в житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1 ніхто не проживає більше як 10 років. Вважає, що не вчиняв розкрадання електричної енергії, ним було лише самовільно перенесено лічильник з другого поверху на перший. Підписуючи документи, вважав, що зобов'язується перенести лічильник з будинку на вулицю.

Заяв та клопотань учасники справи не заявили.

Дана справа у відповідності до вимог ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, Новоушицького району, Хмельницької області, яку постачає ПАТ Хмельницькобленерго в особі Новоушицького району електричних мереж. За вказаною вище адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 та укладено Договір про користування електричною енергією 28 грудня 2000 року, відповідно до вимог якого Електропостачальник взяв на себе зобов'язання постачати Споживачеві ОСОБА_2 електричну енергію у необхідних обсягах відповідно до дозволеної йому потужності, яка рахується договірною 1,2 кВт для однофазного обладнання Споживача, 14 категорії надійності постачання електроенергії з відповідним рівнем безпеки і якості, а Споживач зобов'язувався оплачувати одержану електричну енергію за встановленими тарифами у терміни, передбачені договором. Споживач електричної енергії зобов'язувався дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електроенергією (п.8.1) та нести відповідальність за розкрадання електричної енергії, самовільне підключення до електромережі. Електропостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією (п. 9.3).

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі- ПКЕЕН), споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Фіксацією порушення споживачем правил користування електричною енергією, є акт (п. 53 Правил), який складається та підписується представником енергопостачальної організації й споживачем.

На підставі акта енергопостачальник визначає величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

23 лютого 2017 року начальником дільниці Новоушицького РЕМ ОСОБА_3, майстром РЕМ ОСОБА_4, інспектором РЕМ ОСОБА_5 за участю споживача ОСОБА_2 складено акт порушення № Б001319, яким встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, допустив самовільно безоблікове підключення електропроводки до мережі шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю та прихованого підключення електропроводки поза приладом обліку електроенергії до ввідного кабелю у цьому місці, чим порушив п. 42 ПКЕЕН.

15 березня 2017 року Акт порушення № Б001319 був розглянутий комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕН. Комісією було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення ПКЕЕН. Сума збитків склала 19380,94 грн. Розрахунок проведено за період з 22 лютого 2014 року по 23 лютого 2017 року.

Суд вважає, що викладені в Акті обставини встановлені у відповідності до вимог ПКЕЕН, факт споживання електроенергії без врахування приладом обліку шляхом влаштування електропроводки поза приладом обліку, внаслідок чого спожита електроенергія не обліковувалася і не оплачувалася доведені письмовими доказами, які є належними та підтверджують наявність порушення, що в свою чергу є підставою для нарахування збитків. Доказів протилежного відповідачем не надано та судом не здобуто.

Таким чином, позивач правомірно прийшов до висновку про безоблікове споживання відповідачем електроенергії.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, встановлено Методикою, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 № 562 (далі- Методика).

Згідно п. 3.1 Методики підставою для застосування її положень є виявлення таких порушень ПКЕЕН: 1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленному ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленному ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів; 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів); 4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку; 6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника; 7) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

Залежно від характеру виявленого порушення ПКЕЕН (підпункти 1-7 пункту 3.1 Методики) добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулами, які визначені п.п.2.7, 3.4 та п. 3.6 Методики. Кількість днів при цьому, яка береться для розрахунку обсягу самовільно спожитої електричної енергії, може становити шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, дванадцять місяців та три роки (п. 3.3. Методики).

В судовому засіданні представник позивача вказала, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснювався на підставі п.п. в п. 3.3 Методики, яка передбачає, що у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН розрахунок здійснюється із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більше ніж за три роки, тому шкоду розраховано за три роки.

Суд вважає такі доводи невірними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було самовільно підключено електроустановки, струмоприймачі або проводи після припинення електропостачання, а здійснено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, тому розрахунок вартості необлікованої електричної енергії повинен здійснюється на підставі п.п. б п. 3.3 Методики, про що зазначено також у розрахунку до акту.

Разом з тим, за формулою 2.7 Методики, яку застосовано комісією по розгляду акту про порушення споживачем ПКЕЕН, з урахуванням підпункту б пункту 3.3. Методики для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії береться сумарна кількість днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.

Позивачем період нарахування вартості необлікованої електричної енергії визначено з 22 лютого 2014 року по 23 лютого 2017 року, тобто за три роки, що передували дню виявлення порушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розмір заподіяних відповідачем позивачу збитків внаслідок необлікованого використання електроенергії в сумі 19380,94 грн. нараховано не вірно, оскільки вказані збитки мають бути нараховані за останні дванадцять місяців до дати виявлення необлікованого використання відповідачем електроенергії, тобто, за період з 23 лютого 2016 року по 23 лютого2017 року.

Таким чином, розмір заподіяних збитків становить 9539,15 грн ( з 23 лютого по 1 березня 2016 року - 148,54 грн, з 1 березня по 31 серпня 2016 року - 4390,32 грн, з 1 вересня 2016 року по 23 лютого 2017 року - 5000,29 грн).

Відповідно до ст.16 ЦК України одним із способів захисту порушеного цивільного права є відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.

Відповідно до ст.ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1 ст. 714 ЦК України).

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник, який порушив зобов'язання, відповідно до ст. 623 ЦК України, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Частиною 1 ст.22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Оскільки судом встановлено, факт вчинення порушення споживачем ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення, внаслідок якого позивачу було завдано збитків, право позивача підлягає судовому захисту, а позов частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 133, ст. 141 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивач сплатив судовий збір у сумі 1 600 грн.

Позовні вимоги заявлені у сумі 19380,94 грн, до стягнення присуджено збитки у сумі 9539,15 грн, тобто 49,22% (9539,15 х 100 : 19380,94).

За таких обставин з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути 787,51 грн судового збору (1600 х 49,22 %).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 5, 76- 81, 89, 141, 258, 259 263, 264, 265 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Новоушицького РЕМ (р/р 2603430100996 в ХМ ОУ ПАТ Д.ОЩАД.Б.У МФО 315784, код -22764689) 9539,15 грн матеріальних збитків та 787, 51 грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Хмельницькобленерго в особі Новоушицького району електричних мереж, місцезнаходження: смт. Нова Ушиця, вул. Енергетиків, 18а, Хмельницької області, ЄДРПОУ -22764689.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1.

Суддя: В. Є. Польова