Ухвала

від 23.02.2018 по справі 701/160/18-к

МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №701/160/18-к

Провадження №1-кс/701/30/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з клопотанням про проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово господарської діяльності Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області (юридична адреса: с. Добра Маньківського району Черкаської області, код ЄДРПОУ: 25659786), по кримінальному провадженню № 42017251100000077 від 05.12.2017 року.

В своєму клопотанні слідчий, вказує, на те, що протягом 2016 - 2017 років службовими особами Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області здійснено привласнення грошових коштів фонду економії заробітної плати шляхом перерахування їх на особистий рахунок та внесення неправдивих даних до відомостей про нарахування заробітної плати, чим завдано збитків бюджету на суму 48 979,48 грн. За даним фактом 05.12.2017 року Маньківським відділом Уманської місцевої прокуратури було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №42017251100000077, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України. У зв`язку з тим. що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність документально підтвердити або спростувати привласнення коштів та підробки документів службовими особами Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області, слідство приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення позапланової виїзної ревізії. Враховуючи, що для проведення ревізії необхідні спеціальні знання, в галузі бухгалтерського та фінансового обліку, а згідно Положення «Про Державну аудиторську службу України» затвердженого Постановою КМУ від 3 лютого 2016р. №43 до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, а тому слідчий за погодженням з прокурором звернулися до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.

Слідчий в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Порядок проведення позапланової документальної перевірки та позапланової ревізії регламентовано нормамиПодаткового кодексу України,Закону "Про Державний бюджет України"на відповідний рік,Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні"(далі - Закон № 2939), Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, іншими нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України тощо.Згідно з ч. 2ст. 93 КПКУкраїни сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбаченихКПК.

Згідно із ч. 1 ст. 1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.

Призначення документальної позапланової перевірки не є слідчою, або розшуковою дією, не є також негласною слідчою або розшуковою дією, а також не є заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких слідчий вправі звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді.

Положення КПК не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання про призначення документальної позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядку розгляду таких клопотань, обсягу доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки. Крім того, слідчий, звертаючись із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, не навів правових норм, які відносять до компетенції слідчого судді розвязання вказаного питання.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання.

Керуючисьст.ст. 40, 93 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланового виїзного фінансового аудиту окремих питань фінансово - господарської діяльності Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області (юридична адреса: с. Добра Маньківського району Черкаської області, код ЄДРПОУ: 25659786) - відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1