Ухвала

від 23.02.2018 по справі 910/1945/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2

УХВАЛА

м. Київ

23.02.2018Справа № 910/1945/18

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Вишнивецького Олега Володимировича

до Кіровоградської обласної державної адміністрації

про визнання договору оренди землі поновленим

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Вишнивецький Олег Володимировича звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Кіровоградської обласної державної адміністрації та Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання поновленим договору оренди землі від 07.08.2006 року, укладеного між позивачем та Бобринецькою районною державною адміністрацією, зареєстрованого у Державному реєстрі земельна за № 30 від 11.09.2006 року, на той самий строк і на тих умовах, які передбачені цим договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Проте, як встановлено судом, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову тощо.

Загальний порядок укладення договорів, викладений у ст. 181 Господарського кодексу України, яка передбачає, що за загальним правилом господарський договір укладається формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Вказана стаття встановлює наступний порядок вчинення сторонами дій, спрямованих на укладання договору, а саме - надіслання ініціатором укладення договору двох примірників проекту договору для розгляду іншій стороні, порядок та строки розгляду вказаного проекту, узгодження розбіжностей , що виникають при його підписанні .

У поданій позивачем позовній заяві міститься вимога про визнання договору оренди поновленим, що розцінюється судом як спонукання відповідачів до укладення договору.

Однак у поданому позові не зазначено текст проекту договору, який позивач вимагає укласти у судовому порядку, примірник вказаного проекту до позовної заяви також не додано.

Необхідність дотримання позивачем вищенаведених умов також узгоджується з положеннями ч. 9 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи - підприємця Вишнивецького Олега Володимировича без руху.

2. Встановити Фізичній особі - підприємцю Вишнивецькому Олегу Володимировичу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Фізичній особі - підприємцю Вишнивецькому Олегу Володимировичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачам;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачам;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити проект договору, який позивач просить суд визнати поновленим.

4. Ухвала набирає законної сили 23.02.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко