ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"23" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/4210/16
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства Київський вітамінний завод доТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Лабораторія Невід третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_1 проприпинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельні марки встановив:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4210/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Київський вітамінний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Лабораторія Невід , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельні марки.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2017 призначено у даній справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.
На адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення експерта про залишення без виконання зазначеної ухвали в зв'язку з нездійснення оплати вартості призначеної експертизи від 14.02.2018 № 10629/17-53 разом з матеріалами справи.
Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 13.10.2017 № 2147- VIII прийнято зміни до Господарського процесуального кодексу України, які вступили в силу 15.12.2017.
Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи по суті судом не розпочато.
Частиною 3 статті 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на зазначене, враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу у порядку загального позовного провадження, на стадії - підготовче провадження відповідно до вимог ст. 177-185 ГПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № 911/4210/16 та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись п. 9 ч. 1 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, ст. 12, 177, 230, 232-234 ГПК України, суд
постановив:
1. Провадження у справі № 911/4210/16 поновити.
2. Призначити розгляд справи № 911/4210/16 в підготовчому судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4) 20.03.18 о 14:30 .
3. Позивачу надати суду письмові пояснення з приводу повернення матеріалів справи з експертної установи в зв'язку з нездійснення оплати вартості призначеної експертизи.
4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет ( http://court.gov.ua/fair/).
5. Попередити сторін про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
6. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.
Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Подоляк
Суд | Господарський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 23.02.2018 |
Оприлюднено | 25.02.2018 |
Номер документу | 72401431 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Київської області
Подоляк Ю.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні