Ухвала

від 15.02.2018 по справі 757/3375/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3375/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання в.о. директора ТОВ «БУДЬТЕ ЗДОРОВІ 1» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 32016100000000039,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. директора ТОВ «БУДЬТЕ ЗДОРОВІ 1» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений на майно, яке було вилучене 03 серпня 2017 року під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №32016100000000039 від 10.03.2016, за адресою м. Дніпро, проспект Металургів, буд. 31, а саме:

1)Експрес накладні «НОВА ПОШТА» в кількості 216 шт;

2)Декларації у кількості 2 шт;

3)Чеки «ПАТ КБ Приват Банк» в кількості 15 шт;

4)Блокнот із чорновими записами в кількості 1 шт;

5)Блокнот червоного кольору з чорновими записами 1 шт;

6)Мобільний телефон BRAVIS imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 1 шт;

7)Мобільний телефон NOKIA червоного кольору imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 -1 шт;

8)Мобільний телефон SAMSUNG MODEL GT 19000T imei НОМЕР_6 1 шт;

9)Мобільний телефон SIGMA imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 1шт;

10) Мобільний телефон SONY Серійний номер: НОМЕР_9 1 шт;

11) Мобільний телефон SAMSUNG imei 1: НОМЕР_10 , imei 2: НОМЕР_11 1 шт;

12) Мобільний телефон SAMSUNG imei 1: НОМЕР_12 , серійний номер НОМЕР_13 1 шт;

13) Ноутбук SAMSUNG серійний номер НОМЕР_14 1 шт;

14) Банківська картка Приватбанк № НОМЕР_15 - 1 шт;

15) Мобільний телефон SONY ІМЕІ: НОМЕР_16 1 шт;

16) Чорнові записи на 6 арк;

17) Грошові кошти в загальній сумі 44 400 (сорок чотири тисячі чотириста українських гривень), зокрема: грошові кошти номіналом в 500 українських гривень в кількості 47 купюр, грошові кошти номіналом в 200 українських гривень в кількості 93 купюр, грошові кошти номіналом 100 українських гривень в кількості 19 купюр, грошові кошти номіналом в 50 українських гривень в кількості 8 купюр;

18)Грошові кошти в іноземній валюті в загальній сумі 2 720 (дві тисячі двадцять) доларів США, а саме грошова купюра номіналом в 20 (двадцять) доларів США в кількості 1купюра із наступною серією та номером MG 52928443E, грошова купюра номіналом в 50 (п`ятдесят) доларів США в кількості 2купюри із наступними серіями та номерами SI 16251980A та SA 03982247A., грошові купюри номіналом в 100 (сто) доларів в кількості 26купюр із наступними серіями та номерами:

-KE 06300815B - KB 12138627M B2 - KE 72897691AE5

-KK 41867025A K11 - KL 20420228A L12 - HC 14133518B C3

-LL 53626664DL12 - LL53626663DL12 -- LL53626662DL12

- LL53626661DL12 - LL53626660DL12 -CF 41167489JF6

-KK 64640399CK11 - HB 85751051AB2 - HB 13558808 N B2

-HI 31978791 AI9 - HG 84092550BG7 - KG 43207885BG 7

-KB 54516336MB2 - FF 51958166BF6 - KF 06028652BF6

-HL 93811877DL12 - KB 93537043JB2 - KB 97632376GB2

KB 50875164MB2 -HB 27624372G B2..

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, без належного з`ясування всіх обставин, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, виходячи з наступного. СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016100000000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, заявник наголошує, що вона є засновником ТОВ «БУДЬТЕ ЗДОРОВІ 1» (код 38752660). зареєстроване 30.05.2013, перебуває на обліку ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, місцезнаходження юридичної особи: м. Дніпро, вул. Робоча, 89.

Також заявник звертає увагу, що все вилучене під час обшуку. за адресою: м. Дніпро, пр-т. Металургів.31, майно, являється власністю ТОВ «БУДЬТЕ ЗДОРОВІ 1» і знаходилось за даною адресою, у зв`язку з тим, що за цією адресою мешкає засновник ТОВ «БУДЬТЕ ЗДОРОВІ 1» ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про накладення арешту, та матеріали додані до клопотання про його скасування, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 170 ч. 3 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.

Разом з тим, клопотання в.о. директора ТОВ «БУДЬТЕ ЗДОРОВІ 1» ОСОБА_3 не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відтак, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання в.о. директора ТОВ «БУДЬТЕ ЗДОРОВІ 1» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання в.о. директора ТОВ «БУДЬТЕ ЗДОРОВІ 1» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 32016100000000039, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1