Рішення

від 07.11.2006 по справі 15103-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

15103-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

07.11.2006Справа №2-7/15103-2006

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробничепідприємство «Агро”, м. Сімферополь

До відповідача  Дочірнього підприємства «Санаторій «Ударник» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», м. Євпаторія

Про стягнення 50909,70 грн.

Суддя Дворний І. І.

                                        представники:

Від позивача – Ємельянов С. О., предст., дов. від 01.09.2005 р..

Від відповідача  - Аркатова В. В., предст., дов. від 05.06.2006 р.

         Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство «Агро” звернулось до Господарського суду АР Крим із позовом до Дочірнього підприємства «Санаторій «Ударник» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» про стягнення 50909,70 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.03.2005 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство «Агро” та ДП «Санаторій «Ударник» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» був укладений контракт на виконання будівельних робіт. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, що підтверджується актами виконаних робіт, проте відповідачем до часу подачі позову до суду не погашена заборгованість за вказаним контрактом у розмірі 50909,70 грн., через що ТОВ „Науково-виробниче підприємство «Агро” просить суд стягнути з відповідача вказану суму у примусовому порядку.

Ухвалою ГС АР Крим від 20.09.2006 р. з метою забезпечення позову був накладений арешт на грошові суми в установах банків, що належать ДП «Санаторій «Ударник» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофздоровниця»  у сумі 50909,70 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач не заперечував проти позовних вимог ТОВ „Науково-виробниче підприємство «Агро”, але просив суд надати відстрочку виконання рішення до 01.07.2007 р.

          Слухання справи відкладалось у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. По справі оголошувалась перерва. Після закінчення перерви слухання справи було продовжено.

    За клопотанням сторін Ухвалою ГС АР Крим від 27.10.2006 р. строк розгляду справи був продовжений у порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

    Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представників сторін, суд

                                                         ВСТАНОВИВ :

На виконання укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство «Агро” та ДП «Санаторій «Ударник» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» 22.03.2005 р. Контракту, позивачем були виконані будівельні роботи, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт (а. с. 8-13). Загальна вартість робіт склала 71952,80 грн.

Матеріалами справи підтверджується часткове виконання відповідачем своїх зобов'язань за контрактом. Заборгованість  ДП «Санаторій «Ударник» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство «Агро” складає 50909,70 грн. та підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 31.03.2006 р. (а. с. 21) та не заперечується відповідачем по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння міна  його  умов  не опускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідач  не представив доказів оплати заборгованості за договором перед позивачем у розмірі 50909,70 грн., у той час як   відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При таких обставинах  матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по остаточній оплаті наданих йому послуг за контрактом від 22.03.2005 р., через що  вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 50909,70 грн. підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення до 01.07.2007 р. залишається судом без задоволення з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Отже, для задоволення клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення у суда повинні бути достатньо обгрунтовані припущення щодо існування певних обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення. Відповідач обгрунтовує своє клопотання, зокрема, відсутністю грошових коштів, станом санаторію, який потребує капітального ремонту, наявністю довгострокових договорів на надання санаторно-курортних послуг з резідентами Російської Федерації. Проте, жодних доказів, які б підтверджували вказані обставини, відповідачем суду не надані. Так, довідка про отримання ДП «Санаторій «Ударник» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» збитків за 9 місяців 2006 р. та довідка про розмір грошових коштів, що знаходяться на розрахункових рахунках відповідача, не можуть бути розцінені судом як належні докази існування обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення суду може бути здійснено, в тому числі і шляхом звернення стягнення на майно боржника-юридичної особи, а тому наявність кредиторської заборгованості, наявність збитків від здійснення господарської діяльності та відсутність грошових коштів на рахунках боржника не можуть бути обставинами, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84  ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій «Ударник» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» (м. Євпаторія, вул. Урицького, 7/3, код ЗКПО 02650736) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство «Агро” (м. Сімферополь, вул. Комунальна, 34, код ЗКПО 19011532) суму заборгованості у розмірі 50909,70 грн., 509,10 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.