Ухвала

від 23.02.2018 по справі 802/625/18-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

23 лютого 2018 р. Справа № 802/625/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (місцезнаходження: 21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Явір" (місцезнаходження: 22024, Вінницька область, Хмільницький район, с. Подорожня, вул. Шевченка, 1)

про: вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (місцезнаходження: 21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19) до товариства з обмеженою відповідальністю "Явір" (місцезнаходження: 22024, Вінницька область, Хмільницький район, с. Подорожня, вул. Шевченка, 1) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Явір" здійснює спеціальне водокористування за відсутності дозволу на спеціальне водокористування з поверхневого водного об'єкта (копанки), а також здійснює діяльність за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел (зернопогрузчик, пост електрозварювання, два склади зерна, опалювальний пункт на дровах).

Відтак, на думку позивача, необхідно застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю "Явір" у вигляді зупинення використання ТОВ "Явір" водного об'єкта (копанки) на території Петриківської сільської ради Хмільницького району до отримання ТОВ "Явір" дозволу на спеціальне водокористування та зупинення використання ТОВ "Явір" стаціонарних джерел - зернопогрузчик, пост електрозварювання, два склади зерна, опалювальний пункт на дровах до отримання ТОВ "Явір" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (місцезнаходження: 21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19) до товариства з обмеженою відповідальністю "Явір" (місцезнаходження: 22024, Вінницька область, Хмільницький район, с. Подорожня, вул. Шевченка, 1) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

3. Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2018 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

5. Зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

8. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

11. Попередити відповідача про те, що згідно частини 1 статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Мультян Марина Бондівна