Ухвала

від 20.02.2018 по справі 804/544/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 лютого 2018 р. Справа № 804/544/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у місті Дніпрі в письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НК Промстрой до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю НК Промстрой звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому, з урахуванням заяви щодо уточнення позовних вимог від 16.02.2018 року, просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №223204/39420367 від 12.10.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 29.09.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 29.09.2017 року, подану ТОВ НК Промстрой .

Ухвалою від 18.01.2018 року відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.02.2018 року від представника Державної фіскальної служби України до канцелярії суду надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. 7961/18), в якій було зазначено про те, що Верховною Радою України прийнято Закон України від 07.12.2017 р. №2245-УІІІ Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році (далі - Закон України №2245-УІІІ), яким доповнено розділ XX Перехідні положення Податкового Кодексу України пунктом 571.

Так, відповідно до п.571 розділу XX Перехідні положення Податкового Кодексу України, податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у ЄРПН зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 2001.3 та 2001.9 статті 2001 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року, крім:

- податкових накладних/розрахунків коригування, щодо яких станом на 1 грудня 2017 року не подані пояснення і копії документів відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу;

- податкових накладних/розрахунків коригування, щодо яких прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН, по яких станом на 1 грудня 2017 року не розпочали процедуру оскарження в адміністративному або судовому порядку.

Також зазначено, що 01.01.2018 р. набув чинності Закон України №2245-УІІІ, в зв'язку з чим, ДФС України 13.01.2018 р. були вчинені дії щодо реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 4 від 29.09.2017 р., поданої на реєстрацію ТОВ НК Промстрой , що підтверджується квитанцією № 3.

Отже, факт реєстрації (13.01.2018р.) податкової накладної № 4 від 29.09.2017 р. в ЄРПН безпосередньо вплинув на предмет спору у даній справі та зумовив відновлення порушеного права, за захистом якого зверталось ТОВ НК Промстрой .

Відповідно до ч. 5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №804/544/18, оцінивши повідомлені представником відповідача обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що на підтвердження інформації, наведеної в заяві від 19.02.2018 року (вх. 7961/18), представником відповідача до суду надано копію квитанції №3 від 13.01.2018р. про реєстрацію податкової накладної № 4 від 29.09.2017 р., що виписана Товариством з обмеженою відповідальністю НК Промстрой , в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, враховуючи, що зі змісту поданої представником відповідача заяви суду повідомлено про фактичну відсутність предмету спору, що підтверджується належними доказами, а також зважаючи на те, що у даному випадку відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання відповідного спірного рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації за №223204/39420367 від 12.10.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 29.09.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю НК Промстрой , - протиправним після здійсненого податковим органом виправлення, суд вважає за необхідне закрити провадження у адміністративній справі №804/544/18.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із приписами ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р.

Так, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (ч. 6 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, у матеріалах справи в наявності платіжне доручення №1 від 04.12.2017 року про сплату ТОВ НК Промстрой судового збору за подання адміністративного позову в сумі 3200 грн.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №804/544/18 на підставі заяви представника відповідача, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір та ч. 6 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне на виконання ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України здійснити розподіл судових витрат шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю НК Промстрой суми сплаченого ним судового збору за подання адміністративного позову по справі №804/544/18.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 132, 143, 238, 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фіскальної служби України про закриття провадження в адміністративній справі №804/544/18 - задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі №804/544/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НК Промстрой до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю НК Промстрой (код ЄДРПОУ 39420367) судовий збір, сплачений на розрахунковий рахунок УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра Дніпропетровської області № 31210206784008 згідно платіжного доручення №1 від 04.12.2017р. в сумі 3200,00 грн.

Копію ухвали про закриття провадження по справі направити учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник