Рішення

від 26.02.2018 по справі 816/243/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/243/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу №816/243/18 позовною заявою Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області (надалі - позивач, ГУ ДФС у Полтавській області) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.), третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - Карлівська ОДПІ) про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 17 001,00 грн, у тому числі за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки - 1,00 грн, за адміністративними штрафами та штрафними санкціями за порушення законодавства у сфері виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів - 17 000,00 грн.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що відповідач має непогашений податковий борг, який виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та за адміністративними штрафами та штрафними санкціями за порушення законодавства у сфері виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів. У зв'язку з цим просить стягнути даний борг у судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідач отримав копію ухвали 14.02.2018 (а.с. 32). У строк, встановлений частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, відзиву на позов не подав.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа - підприємець 10.06.2015 за №2 572 000 0000 001247 (а.с. 38) та перебуває на податковому обліку у Карлівській ОДПІ.

Згідно з довідкою ГУ ДФС у Полтавській області за відповідачем числиться податковий борг зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та за адміністративними штрафами та штрафними санкціями за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 17 001,00 грн (а.с. 13), який виник за таких обставин.

ГУ ДФС у Полтавській області була проведена фактична перевірка щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій. наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), результати якої оформлені актом від 17.07.2017 №0165/16/31/РРО/НОМЕР_1 (а.с. 10). Висновками даного акту встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в редакції Закону від 01.06.2000 та ч. 13 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Зі змістом даного акту ФОП ОСОБА_1 ознайомлена в день його складення 14.07.2018 і зауважень за наслідками ознайомлення не висловила.

На підставі висновків ату ГУ ДФС у Полтавській області 26.07.2017 були сформовані податкові повідомлення - рішення:

- №0007151404, яким за порушення ст. 3 п. 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єкта господарювання застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів - 1,00 грн (а.с. 9);

- №0007161404, яким за порушення ч. 13 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну - 17 000,00 грн (а.с. 9, зворот).

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Дані податкові повідомлення - рішення направлялися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та вручені останньому 27.07.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

Ні в адміністративному, ні в судовому порядку вказані податкові повідомлення - рішення не оскаржувалися у зв'язку з чим визначені ними суми податкових зобов'язань набули статусу узгоджених.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з положенням статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

З матеріалів справи суд встановив, що на виконання вищезазначених норм ГУ ДФС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 14.08.2017 №6159-17 на загальну суму податкового боргу станом на 13.08.2017 у розмірі 17 001,00 грн, яка направлена відповідачу та вручена 02.09.2017, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до відомостей з витягу інтегрованої картки платника платежів: штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів податковий борг не переривався та станом на момент розгляду справи становить 17 001,00 грн (а.с.27-30).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 39461639) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39400, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Полтавський шлях, 97, м. Карлівка, Полтавська область, 39500, код ЄДРПОУ 39788132) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) кошти за податковим боргом:

- зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патенування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 1 (одна) грн 00 коп на розрахунковий рахунок 31412541700616, код бюджетної класифікації платежу 21080900, одержувач Машівське УК/отг смт. Машівка/21080900, ЗКПО 38058806, банк одержувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 0 коп. на розрахункових рахунок 31414561700616, код бюджетної класифікації платежу 21081500, одержувач Машівське УК/отг смт Машівка/21080900, ЗКПО 38058806, банк одержувача: ГУ ДКС України у Полтавськівй області, МФО 831019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун