Рішення

від 26.02.2018 по справі 823/270/18

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року справа № 823/270/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тимошенко В.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаській області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

24 січня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаській області і (вул. Вернигори, 17, м. Черкаси, 18008), в якому просить:

1) визнати неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаській області (протокол №3110 від 17.11.2017) про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";

2) зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, з дня досягнення 51 року і 6 місяців, а саме з 25.11.2017.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач неправомірно відмовив їй у призначені пенсії, зазначивши що у неї відсутній необхідний стаж, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08.10.2017 вона звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії. Листом Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області №7757/03 від 17.11.2017 відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Позивач вважає дії відповідача незаконними та такими, що не відповідають діючому законодавству.

Відповідно до відзиву на позов, відповідач проти задоволення позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позову повністю з посиланням на таке.

08.10.2017 ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, до якої було надано уточнюючі довідки від 21.12.2015 №11/555 та №11/556, видані відокремленим підрозділом шахта Лутугінська ДП Луганськвугілля за період пільгового стажу роботи із 14.06.1990 до 19.02.1998 та із 19.12.2001 до 15.10.2007, які містять адресу підприємства до перереєстрації - м. Луганськ.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, передбачено у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

До заяви щодо призначення пенсії ОСОБА_1 надала уточнюючі довідки, адреса в них зазначена м. Луганськ. Зарахувати періоди роботи згідно цих довідок до пільгового стажу немає підстав, оскільки відповідно до постанови КМУ від 07.11.2014 № 595 з 01.12.2014 будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, видані органами фонду або підприємствами, які непідконтрольні українській владі, вважаються недійсними та не можуть прийматися до розгляду.

На підставі викладеного представник відповідача вважає оскаржуване рішення правомірним та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг..

Згідно з ч. 2 зазначеної статті кодексу справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заперечення відповідача та докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено таке.

08.10.2017 ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування . До заяви були додані такі документи:

1) трудова книжка;

2) довідки №11/555 від 21.15.2015 та № 11/556 від 21.15.2015 про пільговий характер роботи;

3) виписки з наказів про атестацію робочих місць № 275 від 06.09.1995, № 312 від 21.08.2000 та №361 від 01.07.2005.

Листом Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області №7754/03 від 17.11.2017 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, п.1 ч. 2 ст. 2 КАС України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти, чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 8 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення. Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди призначення пільгових пенсій провадиться за нормами зазначеного закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом Про пенсійне забезпечення .

На підставі п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. В період з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року таке право мають жінки, які досягли 51 року 6 місяців при стажі роботи не менше 21 року 6 місяців, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Жінкам, які мають не менше половини зазначеного вище пільгового стажу, за наявності страхового стажу від 20 років 6 місяців до 25 років, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленим абзацом 1 частиною 1 статті 26 Закону: жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Особі, яка претендує на пільгову пенсію за віком, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці за умовами праці, що підтверджені висновками Державної експертизи умов праці.

Відповідно до ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Відповідно до п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов'язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого ПКМУ від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконаної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним Фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Тобто, виключно у випадку не підтвердження записами трудової книжки пільгового стажу особи виникає необхідність подання додаткових документів, та/або, у випадку необхідності пошуку свідків чи звернення до даних Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Суд зазначає, що трудова книжка ОСОБА_1 містить записи про те, що в період з 14.06.1990 до 19.02.1998 вона працювала бункерувальником, а в період з 19.12.2001 до 15.10.2007 машиністом конвеєрів, у відокремленому підрозділі шахта Лутугінська Державного підприємства Луганськвугілля (а.с.13-17), про що вказаним підприємством їй видані довідки №11/555 від 21.15.2015 та № 11/556 від 21.15.2015 про пільговий характер роботи з посиланням на Списки, які були чинні в період роботи та виписки з наказів про проведення атестації робочих місць.

Крім того, в трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумніву.

Також суд зазначає, що відповідачем додано копії виписок з наказів про атестацію робочих місць № 275 від 06.09.1995 року, № 312 від 21.08.2000 року та №361 від 01.07.2005 (а.с.20-22).

Відповідно до ст. 44 Закону України Про загальнообов'язкове пенсійне страхування органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України від 07.11.2014 №1085-р (зі змінами та доповненнями) місто Луганськ включено до переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а тому для врахування при призначенні пенсії довідок, виданих відокремленим підрозділом шахта Лутугінська ДП Луганськвугілля підстав немає.

Згідно з п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Так, статтею 3 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України від 15.04.2014 №1207-VII (далі - Закон №1207-VII) визначено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.

При цьому статтею 9 вказаного Закону визначено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Встановлення зв'язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України.

Суд погоджується з доводами відповідача щодо неможливості врахування довідок від 21.12.2015 №11/555 та №11/556, які видані відокремленим підрозділом шахта Лутугінська ДП Луганськвугілля за період пільгового стажу роботи із 14.06.1990 до 19.02.1998 та із 19.12.2001 до 15.10.2007, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, оскільки відповідно до ч.ч.2, 3 ст.9 Закону №1207-VII будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Однак суд зазначає, що відповідно до листа про відмову у призначенні пенсії позивачу, відповідачем зроблено запит щодо правомірності надання довідок про пільговий характер роботи до відокремленого підрозділу Шахти Лутугінська ДП Луганськвугілля , яке здійснило перереєстрацію до Святошинського району м. Києва, однак лист повернувся. Доказів даного звернення відповідачем суду не надано, як і не надано доказів вчинення будь-яких дій щодо перевірки трудового стажу позивача.

Також, суд звертає увагу, що в оскаржуваному рішенні відповідачем надано оцінку лише уточнюючим довідкам 21.12.2015 №11/555 та №11/556, які видані відокремленим підрозділом шахта Лутугінська ДП Луганськвугілля за період пільгового стажу роботи із 14.06.1990 до 19.02.1998 та із 19.12.2001 до 15.10.2007, однак не надано належної оцінки записам в трудовій книжці позивача НОМЕР_2 та випискам з наказів про атестацію робочих місць № 275 від 06.09.1995 року, № 312 від 21.08.2000 року та №361 від 01.07.2005, які були додані ОСОБА_1 до заяви про призначення пенсії, як і не зазначено причин неврахування трудової книжки на підтвердження трудового стажу позивача.

Таким чином суд задовольняє позовну вимогу №1 і визнає неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області (ідентифікаційний код 21366780) (протокол №3110 від 17.11.2017) про відмову ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Щодо позовної вимоги №2, а саме про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, з дня досягнення 51 року і 6 місяців, а саме з 25.11.2017, суд зазначає таке.

У рішеннях по справах Клас та інші проти Німеччини , Фадєєва проти Росії , Єрузалем проти Австрії Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. За змістом Рекомендації №R (80) 2, прийнятої на 316-му засіданні заступників міністрів Комітетом Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року (надалі - також "Рекомендація R (80)2"), під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто здійснення дискреційних повноважень може, в деяких випадках, передбачати вибір між здійсненням певних дій і нездійсненням дії.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Таким чином, суд зазначає, що позовна заява підлягає до задоволення частково, оскільки, суд, не може задовольнити позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах, оскільки призначення пенсії відноситься до компетенції управлінь Пенсійного фонду, тому суди не можуть перебирати на себе функції призначення пенсії.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Надавши правову оцінку всім обставинам справи, суд, з метою захисту прав та інтересів позивача, з урахуванням вимог ст. 245 КАС України, а також висновків суду у даній справі щодо визнання неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаській області (ідентифікаційний код 21366780) (протокол №3110 від 17.11.2017) про відмову ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд вважає за необхідне зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаській області (ідентифікаційний код 21366780) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи даний спір, суд, керуючись ч. 2 статті 2 КАС України, зобов'язаний перевірити рішення суб'єктів владних повноважень, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення частково.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду сплату судового збору в сумі. за подання до суду позовної заяви відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

У зв'язку із частковим задоволенням позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача у розмірі 704,80 грн.

Згідно ч. 1, 3 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаській області (ідентифікаційний код 21366780) (протокол №3110 від 17.11.2017) про відмову ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаській області (ідентифікаційний код 21366780) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

У задоволенні позовної вимоги про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаській області (ідентифікаційний код 21366780) призначити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., який сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Черкасах Черкаської обл., код отримувача за ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській обл., код банку отримувача МФО 854018, рахунок отримувача 31212206784002, код класифікації доходів бюджету 22030001 та призначення платежу: Судовий збір, пункт _____, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, який розглядає справу), код ЄДРПОУ 35158674 (суду, де розглядається справа).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаській області (ідентифікаційний код21366780) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Тимошенко