Постанова

від 29.12.2009 по справі 3-3613/09

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3-3613/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2009 року м . Лисичанськ

Суддя Лисичанськог о міського суду Луганської о бласті Березін А.Г., розглянув ши матеріали, надані Лисичан ською ротою ДПС в Луганській області, про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уродженця м. Лисичанс ька Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за правопорушення, передба чене ст. 121 ч. 6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2009 року о 14 годи ні 35 хвилин, ОСОБА_1, який пр отягом року піддавався адмін істративному стягненню, а са ме 22.05.2009 року, за скоєння правоп орушення, передбаченого ч. 5 ст . 121 КУпАП, повторно керував тра нспортним засобом марки «ВАЗ -2101» н/з НОМЕР_1, належним О СОБА_2, по вулиці Заводська м іста Сєвєродонецька, в якого передній державний номерний знак знаходився в салоні авт омобіля, чим порушив п. 30.2 ПДР У країни.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з' явився, причини не з' явлення суду невідомі . З письмових пояснень ОСОБ А_1, які були досліджені в суд і, вбачається, що свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав. Прете нзій до працівників Лисичанс ької роти ДПС він не мав.

В судовому засіданні в становлено, що Лисичанським МРВ ДАІ на ім' я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвід чення водія серії АІА № НОМ ЕР_2.

Суд, дослідивши письм ові матеріали справи, вважає , що винність ОСОБА_1 у скоє нні адміністративного право порушення, передбаченого ч. 6 с т. 121 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Його ді ї за ознаками ст. 121 ч. 6 КУпАП ква ліфіковані правильно, оскіль ки він керував транспортним засобом, з номерним знаком, за кріпленим у невстановленому для цього місці, являючись ос обою, яка повторно протягом р оку вчинила порушення, перед бачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

При призначенні стягн ення, суд враховує характер в чиненого правопорушення, осо бу правопорушника, ступінь й ого вини, майновий стан, обста вини, що пом`якшують і обтяжу ють відповідальність: ОСОБ А_1 не працює, свою провину не усвідомив.

Обставин, що пом' якш ують чи обтяжують відповідал ьність правопорушника згідн о зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбач ає.

З урахуванням вищевка заного, суд вважає, що ОСОБА _1 слід призначити стягненн я у вигляді мінімального роз міру штрафу, передбаченого с анкцією ч. 6 ст. 121 КУпАП, що є дост атньою мірою відповідальнос ті з метою його виховання, а та кож запобігання вчиненню нов их правопорушень.

Підстав для призначення п равопорушнику адміністрати вного стягнення у вигляді гр омадських робіт, а також опла тного вилучення транспортно го засобу, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 121 ч. 6, 221, 284 , 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адмі ністративному стягненню у в игляді штрафу у сумі 255 (двісті п' ятдесят п' ять) гривень б ез оплатного вилучення транс портного засобу.

Постанову може бути оска ржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляцій ного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: