Рішення

від 30.01.2018 по справі 826/13876/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 січня 2018 року 11:28 № 826/13876/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Ксендзові А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Афіна-Авто до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Авант-Банк Ларненко Ірини Миколаївни провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Мельник О.П.;

від відповідача: Лизуненко С.О.

На підставі ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30 січня 2018 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Афіна-Авто звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Авант-Банк Ларненко Ірини Миколаївни, в якому просить:

1. Визнати протиправною дію Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства Авант-Банк Ларненко І.М. щодо пропущення ТзДВ СК Афіна-Авто строку направлення вимоги кредитора.

2. Задовольнити кредиторську вимогу ТзДВ СК Афіна-Авто , яка складається з зобов'язання за залишком коштів на рахунку № НОМЕР_1 на загальну суму 154 650,43 грн. шляхом включення її до реєстру акцептованих вимог кредиторів в порядку черговості, встановленої Законами України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було порушено строки направлення вимоги кредитора чим порушено права позивача на включення його до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні, оскільки позивачем не наведено жодних обґрунтувань поважності пропуску строку на подання кредиторської вимоги. Окрім того, операція позивача щодо переведення коштів була визнана нікчемною, а кошти були повернуті позивачу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 29 січня 2016 р. № 44 Про віднесення Публічного акціонерного товариства Авант-Банк до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 29 січня 2016 р. № 96 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ Авант-Банк та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку .

Відповідно до постанови Правління НБУ від 25 лютого 2016 р. № 109 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Авант-Банк виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 26 лютого 2016 р. № 262 Про початок процедури ліквідації ПАТ Авант-Банк та делегування повноважень ліквідатора банку .

Згідно з даним рішенням у ПАТ Авант-Банк (далі - Відповідач) запроваджено тимчасову адміністрацію на один місяць з 29 січня 2016 р. до 28 лютого 2016 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ Авант-Банк , визначені ст.ст. 37-39 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко Ірині Миколаївні строком на один місяць з 29 січня 2016 р. до 28 лютого 2016 р. включно.

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ Авант-Банк з 26 лютого 2016 р. до 25 лютого 2018 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ Авант-Банк , визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47; 52, 521, 53 Закону Про систему гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Закон), в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко Ірині Миколаївні на два роки з 26 лютого 2016 р. до 25 лютого 2018 р. включно.

ТОВ Афіна-Авто звернулось із заявою від 25.12.2015 р. № 29 про дострокову видачу депозитів товариства на суму 150 000,00 грн. та перерахування вказаної суму на його власний поточний рахунок.

В подальшому, між ТОВ Страхова компанія Афіна-Авто та ОСОБА_5 укладено договір № 2/2016 про надання поворотної фінансової допомоги від 25.01.2016 р., згідно якого на рахунок ОСОБА_5 було перераховано кошти в сумі 150 000,00 грн. (платіжне доручення № 1 від 29.01.2016 р.).

Повідомленням тимчасової адміністрації банку від 25.02.2016 р. № 892/4 позивача було повідомлено про те, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Авант-Банк операції позивача по перерахуванню коштів з рахунку № НОМЕР_1 на рахунок фізичної особи, проведеної 29.01.2016 р. платіжним дорученням № 1 на суму 150 000,00 грн. згідно п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб було визнано нікчемними.

Позивач, вважаючи, що підставою його невключення до реєстру кредиторів стало порушення відповідачем строків направлення вимоги кредиторів до Фонду, звернувся до суду із позовом.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб встановлені Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI Про систему гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Закон № 4452-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону N 4452-VI Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI передбачено, що під виведенням неплатоспроможного банку з ринку слід розуміти заходи, які здійснює Фонд стосовно банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, щодо виведення його з ринку одним із способів, визначених статтею 39 цього Закону.

За ч. 1 ст. 34 Закону № 4452-VI Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, відповідно до пункту 16 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI, називається тимчасовою адміністрацією.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 26 названого Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами. Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону N 4452-VI вимоги кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня опублікування в газеті Голос України оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

Інформацію про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, призначення уповноваженої особи Фонду та відшкодування коштів вкладникам ПАТ Авант-Банк опубліковано в газеті Голос України від 02 березня 2016 року № 39 (6293).

Отже, у позивача було право подати заяву про кредиторську вимогу до банку до 02.04.2016 р. включно, але останнім було пропущено вказаний строк та подано заяву до Банку лише 08.04.2016 р., про що Банком було направлено відповідь позивачу вих. №0012 від 13.04.2016 р.

Таким чином, слід дійти висновку, що вимога позивача є погашеною у силу положень статті 49 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб .

Слід зауважити, що позивач не навів жодних поважних причин пропуску строку на подання заяви про кредиторські вимоги.

Крім того, відповідно виписки по особовому рахунку позивача за період з 01.12.2015 р. по 04.11.2016 р., позивач в день прийняття рішення від 29.01.2016 р. № 96 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ Авант-Банк та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку провів операцію щодо перерахування коштів в розмірі 150 000,00 гр. з власного рахунку на рахунок фізичної особи ОСОБА_5 Зазначена операція була визнана нікчемною на підставі наказу № 57 від 23.02.2016 р., а кошти з рахунку фізичної особи ОСОБА_5 були повернуті позивачу на рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи із положень ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог, оцінивши докази, які є у справі, та пояснення сторін за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв'язку із відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242- 243, 245-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Афіна-Авто (01021, м.Київ, Кловський узвіз, код ЄДРПОУ 39380534) відмовити повністю.

Рішення суду відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П.Васильченко

Повний текст судового рішення складено та підписано 13.02.2018 р.