Ухвала

від 21.02.2018 по справі 826/17083/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА про призначення експертизи та зупинення провадження у справі 21 лютого 2018 року                              м. Київ                              № 826/17083/16                      Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., за участі секретаря судового засідання Карпенка Д.В. у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі за позовом     Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків                         «Житлоінвестбуд-УКБ» (далі також - позивач) до                     Державної аудиторської служби України (далі - також відповідач) про                  часткове визнання протиправним та скасування рішення В С Т А Н О В И В : Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: - визнати нечинними та скасувати підпункти 1, 2, 16 пункту 1 та пункту 2 вимоги Державної аудиторської служби України про усунення порушень, оформленої листом від 06.10.2016 №06-14/247; - зобов'язати Державну аудиторську службу України викласти у новій редакції вимогу про усунення порушень, оформлену листом від 06.10.2016 №06-14/247, де виключити зі змісту вимоги підпунктів 1, 2, 16 пункту 1 та пункту  2. Згідно з оскаржуваною частиною вищевказаної вимоги Державна аудиторна служба України вимагає від комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», поміж іншого, усунути порушення щодо завищення ПАТ «Завод ЗБК ім.Світлани Ковальської» в актах приймання виконання будівельних робіт ф.№КБ02в (далі – акти ф.№КБ-2в) обсягів виконаних робіт за об'єктом «Реконструкція будівлі цілісного майнового комплексу «Кінотеатр «Жовтень» на вул.Костянтинівській, 26 у Подільському районі м.Києва», що  є порушенням п.6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених  наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293, та призвело до завищення ПАТ «Завод ЗБК ім.Світлани Ковальської» вартості виконаних робіт на суму 76     198,48 грн. Унаслідок допущеного порушення завдано матеріальної шкоди (збитків) КП «Житлобудінвест-УБК» на суму 76  198,48 грн.           Позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання стосовно того, чи обсяги виконаних ПАТ «Завод ЗБК ім.Світлани Ковальської» робіт по об'єкту «Реконструкція будівлі цілісного майнового комплексу «Кінотеатр «Жовтень» на вул.Костянтинівській, 26 у Подільському районі м.Києва» відповідають актам ф.№КБ-2в, а саме в частині виконаних робіт по облицюванню стін гранітними плитами та встановленню дверей. Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи. Відповідач у письмовому запереченні та його представники в судовому засіданні  щодо задоволення клопотання про призначення експертизи заперечували з огляду на те, що  при проведенні контрольних обмірів обсягів виконаних робіт були присутні уповноважений представник позивача та виконавця робіт ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім.Світлани Ковальської», які жодних зауважень чи заперечень щодо результатів контрольних обмірів виконаних робіт не висловили. Оцінюючи заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку,  що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення цієї адміністративної справи необхідні спеціальні знання фахівця, що потребує призначення судової будівельно-технічної експертизи. Відтак клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підлягає  задоволенню. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі  призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Необхідність певного строку для проведення експертних робіт зумовлює доцільність зупинення провадження в адміністративній справі до отримання висновку експертизи. На підставі викладеного та керуючись статтями     102,     103,     106,     107,     236, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд УХВАЛИВ: 1.Призначити будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: - чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт з облицювання стін гранітними полірованими плитами обсягам, передбачених договором та проектно-кошторисною документацією, обсягам, включеним в акти виконаних робіт форми ф.№КБ-2в. - чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт по встановленню дверей (по кількості та видам дверей), передбачених договором та проектно-кошторисною документацією, обсягам, включеним в акти виконаних робіт форми ф.№КБ-2в. 2.Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6). 3.Попередити експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, експерт несе кримінальну відповідальність згідно зі статтями   384,385 Кримінального кодексу України. 4.Роз'яснити сторонам положення статті 107 Кодексу адміністративного судочинства  України про наслідки ухилення від участі в експертизі. 5. Зобов'язати позивача надати суду договір та проектно-кошторисну документацію на виконання робіт щодо облицювання стан гранітними полірованими плитами та встановлення дверей. 6. Зобов'язати учасників справи надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення даної експертизи. 7. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» 8.У разі, якщо експерту для проведення експертизи недостатньо буде представлених матеріалів, суд роз'яснює, що в такому випадку він може звернутись до суду з обґрунтованим клопотанням для витребування судом відповідних документів від сторін по справі або інших органів, установ в яких наявні витребувані документи. 9. Направити матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. 10.На час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в частині зупинення провадження у справі у 15-денний строк з дня її проголошення. Суддя                                                                                                О.О. Власенкова