Ухвала

від 23.02.2018 по справі 127/2699/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/2699/18

Провадження №1-кс/127/1248/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Євроанса», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника начальника СУ ГУ НП у Вінницькій області, яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Євроанса», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника начальника СУ ГУ НП у Вінницькій області, яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.01.2018 року.

Скарга мотивована тим, що 09.01.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Євроанса»до СУ ГУ НП у Вінницькій області подано заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 357, 364 КК України.

Проте, вказана заява внесена до ЄРДР не була, що на думку заявника, є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України, тому просив зобовязати уповноважених осіб СУ ГУ НП у Вінницькій областівнести відомості до ЄРДР за його заявою від 09.01.2018 року.

В судовому засіданні адвокат вимоги скарги підтримав.

Слідчийв судовому засіданні заперечив проти скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що 09.01.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Євроанса»до СУ ГУ НП у Вінницькій області подано заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 357, 364 КК України

Виходячи зі змісту ч.1ст.214 КПК Українибездіяльність слідчого, прокурора щодоневнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядкуст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

В судовому засіданні було встановлено, що заява адвоката ОСОБА_3 , в супереч вимогами ст. 214 КПК України, не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, заява адвоката ОСОБА_3 не містить відомостей саме про злочин, так як в ній відсутні об`єктивні дані, що можуть свідчити про ознаки злочину, зокрема фактичного існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказана заява не відповідає вимогамст.214 КПК України таст.2 КК України, слідчий суддя вважає, що дії СУ ГУНП у Вінницькій області були правомірними, та відповідно зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з заяви адвоката ОСОБА_3 , оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими.

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1ст.303 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки не встановлено ознак порушень уповноваженими особами СУ ГУНП у Вінницькій області норм Кримінального процесуального кодексу Українищодо розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.303,305, 306, 307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Євроанса», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника начальника СУ ГУ НП у Вінницькій області, яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.01.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя