Ухвала

від 21.02.2018 по справі 127/3607/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/3607/18

Провадження №1-кс/127/1749/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу начальника Вінницького міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 12014020100001692 від 20.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 12014020100001692 від 20.12.2014 року. Скарга мотивована тим, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито всіх заходів для здійснення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Скаржник просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого провести належне досудове розслідування.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що під час досудового розслідування було здійснено всі можливі слідчі дії, для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Досудове розслідування було проведено всебічно, повно та неупереджено, у зв`язку з чим вважає скаргу необґрунтованою, а тому просив відмовити в її задоволені.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Слідчим СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування кримінального провадження №12014020100001692, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України

Постановою слідчого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 12014020100001692 від 20.12.2014 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий ОСОБА_4 неповно дослідив обставини кримінального провадження та передчасно прийняв рішення про його закриття.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12014020100001692 від 20.12.2014 року не усунув недоліки досудового розслідування, про які було зазначено в ухвалі слідчого судді від 03.07.2017 у справі №127/13295/17. Слідчим не було визнано металеву трубу зрошувальної системи, яку було пошкоджено, речовим доказом та не проведено її огляду для встановлення її технічних характеристик, не здійснено радіотехнічну розвідку з місця скоєння злочину та можливих напрямках руху осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не визнано начальника Вінницького міжрайонного управління водного господарства потерпілим, що свідчить про порушення вимог ст. 9 КПК України, щодо повноти всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування.

Крім цього, слідчий під час проведення досудового призначив проведення товарознавчої експертизи, однак не здійснив жодних дій для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертного дослідження, таким чином слідчий самоусунувся від проведення досудового розслідування, що є недопустимим та призвело до порушення законних інтересів потерпілого.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 12014020100001692 від 20.12.2014 року була винесена без проведення належного досудового розслідування, а тому не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 12014020100001692 від 20.12.2014 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 12014020100001692 від 20.12.2014 направити слідчому СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: