Постанова

від 21.12.2009 по справі 2а-25557/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2009року справа 2а-25557\09\1270

Луганський окружний адмі ністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.

при секретарі судового з асідання Юрченко О.М.,

за участю представника поз ивача Журавльова В.П. за д овіреністю № 15 від 01.09.2009 року, пре дставника відповідача Чер епеніна С.С. за довіреністю № 1519\32 -241 від 01.07.2009 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом То вариства з обмеженою відпов ідальністю «Універсал» до Ре гіонального управління Деп артаменту контролю за виробн ицтвом та обігом спирту, алко гольних напоїв і тютюнових в иробів ДПА України у Лугансь кій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про застосування фін ансових санкцій від 16.06.2009 року № 1203951236-32 та відшкодуванні мораль ної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позо вом до Регіонального управл іння Департаменту контролю з а виробництвом та обігом спи рту, алкогольних напоїв та тю тюнових виробів ДПА України в Луганській області про виз нання дій неправомірними, ск асування рішення про застосу вання фінансових санкцій від 16.06.2009 року № 1203951236-32 та відшкодуван ні моральної шкоди (далі - Ріше ння).

В обґрунтування позову за значив, що 10.06.2009 року працівника ми відповідача було проведен о перевірку магазину "Анна", ТО В «Універсал» за результатам и якої складено акт № 120434-36-0091\32-251 (д алі акт №251), на підставі якого б уло прийнято рішення про зас тосування фінансових санкці й.

Позивач не згоден з акто м перевірки № 251, вважає, що зазн ачені в акті висновки не відп овідають вимогам чинного зак онодавства. Вважає, що в поруш ення вимог діючого законодав ства, відповідач не надав поз ивачу направлення та наказ н а перевірку, провів перевірк у за відсутності уповноважен их осіб позивача чим порушив порядок проведення перевірк и (а.с.3-5).

Відповідач позов не визн ав, а надав заперечення, в яком у зазначив що перевірка була проведена у встановленому з аконом порядку, на підставі н аказу та направлення на пере вірку. Під час перевірки упов новаженими особами відповід ача, були виявлені порушення позивачем ч.4 ст.11 Закону Украї ни «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів» (далі зако ну № 481\95), в частині та Постанови Кабінету міністрів України №567 від 23.04.2003 року в частині збере ження алкогольних напоїв без марки акцизного збору встан овленого зразку (а.с.35-39).

У судовому засіданні пре дставник позивача підтримав позовні вимоги надав поясне ння тотожні даним викладеним в позовній заяві.

У судовому засіданні пред ставник відповідача позов не визнав, суду пояснив, що не пр ипустив порушень ст. 11-1 Закону України № 481\95, провів перевірк у в межах та порядку визначен ому законодавством та застос ував до позивача штрафні сан кції за виявлені порушення. Просив відмовити в задоволе ні позовних вимог.

Заслухавши пояснення ст орін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних ви мог і наданих сторонами дока зів, оцінивши докази відпові дно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Позивач є юридичною осо бою, зареєстрований в якості суб' єкта господарської дія льності у сфері роздрібної т оргівлі, код ЄДРПОУ 30516003, та зар еєстрований у відповідача в якості платника податку(а.с.6-2 0).

Предметом даного спору є правомірність проведення по зивачем перевірки та застосу вання до позивача штрафних с анкцій.

Повноваження податковог о органу визначені в ст.ст. 10, 11 З акону України «Про державну податкову службу в Україні», компетенція податкового орг ану визначена в ст. 2 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами», ст аттями 15-1 - 16 Закону України № 481\95.

Порядок оформлення резул ьтатів невиїзних документал ьних, виїзних планових та поз апланових перевірок з питань дотримання податкового, вал ютного та іншого законодавст ва визначений та затверджен ий наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 10.08.2005 року № 327, який зареєстров аний в Міністерстві юстиції України від 25.08.2005 року (далі Пор ядок 327).

10.06.2009 року. працівниками ві дповідача проведена перевір ка магазина належного позива ча, за наслідками якої складе но акт № 251 (а.с. 21-22). В акті № 251 зазна чено порушення позивачем вим ог ст.11 Закону України № 481\95, та Постанови Кабінету міністрі в України №567 від 23.04.2003 року, в час тині збереження алкогольних напоїв без марки акцизного з бору встановленого зразку.

Як визначено ч.7 та ч.8 ст.- 11-1 Зак ону України"Про державну под аткову службу в Україні" поза планова виїзна перевірка мож е здійснюватись лише на підс таві рішення суду; та на підст аві виникнення обставин, вик ладених у цій статті, за рішен ням керівника податкового ор гану, яке оформляється наказ ом.

Відповідно в силу ч.1, 2 ст. 71 КА С України, кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, в становлених ст.72 цього Кодекс у. В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

На вимогу стате1 71, 72 КАС Укр аїни відповідачем не надані передбачені законом підстав и правомірності проведення п еревірки - наказ та направл ення на перевірку.

В акті перевірки № 251, відсу тнє посиланні на наказ відпо відача про проведення перев ірки позивача.

Постановою Кабінету Мін істрів України № 790 від 02.06.2003 року затверджений Порядок застос ування фінансових санкцій, п ередбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулю вання виробництва і обігу сп ирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напо їв та тютюнових виробів" (далі Порядок № 790).

Відповідно до п.5 Порядку № 790 , підставою для прийняття ріш ення про застосування фінанс ових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підпри ємницької діяльності встано влених законодавством вимог , обов'язкових для виконання п ід час здійснення оптової і р оздрібної торгівлі алкоголь ними напоями та/або тютюнови ми виробами, складений орган ом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушенн я і конкретні порушені норми законодавства

Відповідно до ст. 19 Конст итуції України, о ргани держа вної влади, до яких відносить ся відповідач, зобов'язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України,

Враховуючи відсутність передбачених законодавство м підстав для проведення пер евірки та складання акту пер евірки, суд приходить до висн овку про відсутність підстав у відповідача для застосува ння штрафних санкцій до пози вача.

Враховуючи викладене та п риймаючи до уваги наявні у ма теріалах справи докази, суд в важає позовні вимоги про виз нання дій неправомірними та скасування рішення про засто сування штрафних санкцій обґ рунтованими.

Суд критично оцінює вимо ги позивача про відшкодуванн я моральної шкоди оскільки ї ї відшкодування в даному вип адку не передбачено діючим з аконодавством.

Згідно ст. 160 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд сп рави, оголошено вступну та ре золютивну частини постанови та повідомлено представникі в сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготов лено протягом 5-денного строк у

Питання про судові витра ти необхідно вирішити відпов ідно до вимог ст. 94 КАС України .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товарис тва з обмеженою відповідаль ністю «Універсал» до Регіона льного управління Департам енту контролю за виробництво м та обігом спирту, алкогольн их напоїв і тютюнових виробі в ДПА України у Луганській об ласті про визнання дій непра вомірними, скасування рішенн я про застосування фінансови х санкцій від 16.06.2009 року № 1203951236-32 та відшкодуванні моральної шко ди задовольнити частково.

Визнання неправомірним и дії Регіонального управлі ння Департаменту контролю за виробництвом та обігом спир ту, алкогольних напоїв і тютю нових виробів ДПА України у Л уганській області щодо засто сування фінансових санкцій д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Універсал»в сумі 1700грн.

Скасувати рішення Регіо нального управління Департ аменту контролю за виробницт вом та обігом спирту, алкогол ьних напоїв і тютюнових виро бів ДПА України у Луганській області від 16.06.2009 року № 1203951236-32. про застосування фінансових сан кцій до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Універ сал»в сумі 1700грн.

Стягнути з Державного бю джету України на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Універсал» держав не мито в розмірі 3,4грн.

В іншій частині позову в ідмовити за необґрунтованіс тю.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апе ляційного адміністративног о суду. Заява про апеляційне о скарження постанови суду пер шої інстанції подається про тягом десяти днів з дня її п роголошення, а в разі складен ня постанови у повному обсяз і відповідно до ст.160 цього Код ексу - з дня складення в повн ому обсязі.

Апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом двадцят и днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження. Ап еляційна скарга може бути по дана без попереднього подан ня заяви про апеляційне оска рження, якщо скарга подаєтьс я у строк, встановлений для по дання заяви про апеляційне о скарження.

Постанова суду першої ін станції набирає законної сил и після закінчення строку по дання заяви про апеляційне о скарження, встановленого Код ексом адміністративного суд очинства України, якщо таку з аяву не було подано.

Якщо було подано заяву п ро апеляційне оскарження, ал е апеляційна скарга не була п одана в строк, встановлений ц им Кодексом, постанова суду п ершої інстанції набирає зако нної сили після закінчення ц ього строку.

Повний текст постанови складений 26 грудня 2009 року.

Суддя Ушаков Т.С.