Постанова

від 24.12.2009 по справі 2а-27389/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія 2.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2009 року Справа № 2а-27389/09/1270

Луганський окружний адм іністративний суд у складі:

судді Островської О.П.,

при секретарі Кір' ян О.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Упр авління праці та соціального захисту населення Лутугинсь кої районної державної адмін істрації до Підрозділу п римусового виконання рішень відділу Державної виконавчо ї служби Головного управлінн я юстиції у Луганській облас ті про оскарження дій держав ного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2009 року позивач УПСЗН Лут угинської РДА звернувся до Л уганського окружного адміні стративного суду з адміністр ативним позовом до відповіда ча Підрозділу примусово го виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у Луганській області, в яком у послався, що при виконанні с удових рішень державним вико навцем відповідача було вине сено постанови про арешт гро шових коштів позивача на ціл ьовому розрахунковому рахун ку позивача № 35211015000775 в УДК в Луту гинському районі, МФО 804013, код 031 96950 у сумі 2768,38 грн. (ВП12768934) та в сумі 2410,88 грн. (ВП 12769360), що належить пози вачеві та з якого проводитьс я виплата щорічної разової г рошової допомоги до 5 травня. П осилаючись на те, що зверненн я стягнення на кошти на вказа ному рахунку призведе до нец ільового використання спеці альних бюджетних коштів та з робить неможливим виплати по точних платежів за 2009 рік відп овідній категорії пенсіонер ів, позивач просить скасуват и вказані постанови державно го виконавця.

Представник позивача в судове засідання не з' явивс я, до його початку надав суду з аяву, в якій підтримав позовн і вимоги та просив розглянут и справу без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти п озовних вимог заперечив, вва жає, що відповідач діяв у межа х наданих повноважень, поста нови винесені згідно чинного законодавства, просив у задо воленні позову відмовити.

Вислухавши пояснення пре дставника відповідача, дослі дивши надані докази, суд прих одить до наступного.

У відповідності до ст. 181 КА С України учасники виконавчо го провадження та особи, які з алучаються до проведення вик онавчих дій, мають право звер нутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією, а бо бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадово ї особи державної виконавчої служби порушено їхні права, с вободи чи інтереси, а також, як що законом не встановлено ін ший порядок судового оскарже ння рішень, дій чи бездіяльно сті таких осіб.

Судом встановлено, що на в иконанні у відповідача знахо дяться виконавчі листи № 2а-40, в иданий 16.03.2009 року Лутугинським районним судом про стягненн я з УПСЗН Лутугинської РДА на користь ОСОБА_2 недорахов аної щорічної допомоги на оз доровлення за 2008 рік у сумі 2505 гр н., та № 2а-6044, виданий 21.10.2008 року Луг анським окружним адміністра тивним судом про стягнення з УПСЗН Лутугинської РДА на ко ристь ОСОБА_2 недоплачено ї разової допомоги на оздоро влення за 2007 рік у розмірі 2180 грн ., на виконання яких державним виконавцем відповідача відк рито виконавчі провадження, та у рамках яких у зв' язку з в ідмовою добровільного викон ання судового рішення держав ним виконавцем винесено пост анови від 15.10.2009 року ВП № 12768934 про н акладення арешту на виконанн я виконавчого листа № 2а-40 у меж ах суми 2768,38 грн., з яких: 2505 грн. - за рішенням суду, 250,50 грн. - вик онавчий збір, 12,88 грн. - витрат и на проведення виконавчих д ій, та від 15.10.2009 року ВП № 12769360 про н акладення арешту на виконанн я виконавчого листа № 2а-6044 у ме жах суми 2410,88 грн., з яких: 2180 грн. - за рішенням суду, 218 грн. - вик онавчий збір, 12,88 грн. - витрат и на проведення виконавчих д ій. Грошові кошти знаходятьс я на цільовому розрахунковом у рахунку позивача № 35211015000775 в УД К в Лутугинському районі, МФО 804013, код 03196950.

Вказані обставини підтве рджуються копіями постанов п ро відкриття виконавчих пров аджень, постанов про накладе ння арешту, не заперечуються відповідачем.

Відносини щодо здійсненн я примусового виконання ріше нь судів та інших органів (пос адових осіб) врегульовані За коном України «Про виконавче провадження» та за своєю при родою є адміністративно-прав овими.

Статтею 5 Закону України « Про виконавче провадження» ( далі - Закон № 606-XIV) передбачен о, що державний виконавець пр и здійсненні виконавчого про вадження має право на викона ння рішення суду про стягнен ня коштів або накладення аре шту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінн ості боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рах унках та вкладах в установах банків, інших кредитних уста новах, на рахунки в цінних пап ерах, а також опечатувати кас и, приміщення і місця зберіга ння грошей.

Порядок звернення стягне ння на грошові кошти боржник а визначено статтею 50 зазначе ного Закону, пунктом 4 якої виз начено, що за наявності даних про кошти та інші цінності бо ржника, що знаходяться на рах унках і вкладах та на зберіга нні в банках чи інших кредитн их організаціях, на них накла дається арешт.

Відповідно до частини пе ршої статті 59 Закону України « Про банки і банківську діяль ність», арешт на майно або кош ти банку, що знаходяться на йо го рахунках, а так само арешт н а кошти та інші цінності юрид ичних або фізичних осіб, що зн аходяться в банку, накладаєт ься виключно за санкціонован ою прокурором постановою слі дчого, за постановою державн ого виконавця у випадках, пер едбачених законами України, або за рішенням суду.

Крім того, частиною шосто ю статті 59 зазначеного Закону було передбачено, що стягнен ня на грошові кошти та інші ці нності фізичних чи юридичних осіб, що знаходяться у банку, може бути звернене за викона вчими документами, передбаче ними законами України.

Відповідно до ст. 1071 Цивіль ного кодексу України банк мо же списати грошові кошти з ра хунку клієнта на підставі йо го розпорядження. Грошові ко шти можуть бути списані з рах унку клієнта без його розпор ядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встан овлених договором між банком та клієнтом.

Суд вважає позовні вимог и такими, що підлягають частк овому задоволенню, а постано ви відповідача про накладенн я арешту в частині включення до постанов сум виконавчого збору та сум витрат на провед ення виконавчих дій такими, щ о підлягають скасуванню.

Ураховуючи положення ч. 2 с т. 19 Конституції України, п. 1 ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністра тивного судочинства України , відповідно до яких органи де ржавної влади, органи місцев ого самоврядування, їхні пос адові і службові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України, су д приходить до висновку, що ді ї відповідача щодо включення до постанови про накладення арешту на кошти боржника в ус танові банку суми виконавчог о збору та суми витрат на пров едення виконавчих дій не ґру нтуються на законі.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укра їни в судовому засіданні 24.12.2009 р оку проголошено вступну та р езолютивну частини постанов и. Виготовлення постанови у п овному обсязі відкладено на 28.12.2009 року, про що повідомлено с торонам після проголошення в ступної та резолютивної част ини постанови в судовому зас іданні з урахуванням вимог ч . 4 ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 18, 71, 72, 94, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управлін ня праці та соціального захи сту населення Лутугинської р айонної державної адміністр ації задовольнити частково.

Скасувати постанови Підр озділу примусового викона ння рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганс ькій області від 15.10.2009 року ВП № 12768934 у частині включення до пос танови суми виконавчого збор у в розмірі 250,50 грн. та суми витр ат на проведення виконавчих дій у розмірі 12,88 грн., та від 15.10.2009 року ВП № 12769360 у частині включен ня до постанови суми виконав чого збору в розмірі 218 грн. та с уми витрат на проведення вик онавчих дій у розмірі 12,88 грн.

У задоволенні решти позовн их вимог - відмовити за необ ґрунтованістю.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння заяви про апеляційне оск арження, встановленого Кодек сом адміністративного судоч инства України, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана в строк, вст ановлений Кодексом адмініст ративного судочинства, поста нова суду першої інстанції н абирає законної сили після з акінчення цього строку.

Постанова суду може бути ос каржена до Донецького апеляц ійного адміністративного су ду. Заява про апеляційне оска рження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повном у обсязі. Апеляційна скарга н а постанову суду першої інст анції подається протягом два дцяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження . Апеляційна скарга може бути подана без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження, якщо скарга подаєт ься у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження.

Повний текст постанови складено та підписано 28 грудн я 2009 року.

Суддя О.П .Островська