Ухвала

від 23.02.2018 по справі 912/189/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2

УХВАЛА

м. Київ

23.02.2018Справа № 912/189/18

Суддя господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви фізичної особи-підприємця Рольяна Володимира Васильовича

(АДРЕСА_1)

до Кіровоградської обласної державної адміністрації

(25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, буд. 1)

про зобов'язання укласти додаткову угоду, проведення реєстрації

додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Рольян Володимир Васильович звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Кіровоградської обласної державної адміністрації про зобов'язання укласти додаткову угоду на поновлення договору оренди землі від 17 липня 2012 року № 352228154001970 відповідно до доданого проекту додаткової угоди та зобов'язання Знам'янської районної державної адміністрації відповідно до доручення Кіровоградської обласної адміністрації провести реєстрацію додаткової угоди на поновлення договору оренди землі від 17 липня 2012 року № 352228154001970.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 31.01.2018 позовну заяву фізичної особи-підприємця Рольяна Володимира Васильовича з додатками направлено до господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

19.02.2018 до господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 912/189/18.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018 справу передано на розгляд судді Удалової О.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За приписами пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 1762, 00 грн. до 616 700, 00 грн.); немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762, 00 грн.).

З позовної заяви вбачається, що вказана заява подана з вимогами про зобов'язання укласти додаткову угоду та проведення реєстрації додаткової угоди, отже, у даній позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру, пов'язані між собою підставами виникнення, а розмір судового збору що підлягає сплаті становить - 3 524,00 грн. (по 1 762,00 грн. за кожну з позовних вимог немайнового характеру).

До матеріалів позову долучена квитанція № 29 від 23.01.2018 про сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн., тобто у розмірі меншому, ніж встановлено наведеними приписами чинного законодавства України.

Таким чином, позивач не надав суду доказів сплати ним судового збору у визначених законом порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи ї копії та додану до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем не надано суду доказів направлення відповідачу та третій особі копій позовної заяви та доданих до неї документів за адресою місцезнаходження останніх.

Також, п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що прохальна частина позовної заяви не містить редакції (змісту) додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 17 липня 2012 року № 352228154001970.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця Рольяна Володимира Васильовича без руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю Рольяну Володимиру Васильовичу строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити фізичній особі-підприємцю Рольяну Володимиру Васильовичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів сплати ним судового збору у визначених законом порядку та розмірі;

- подання до суду доказів направлення відповідачу та третій особі копій позовної заяви та доданих до неї документів за адресою місцезнаходження останніх;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили 23.02.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова