Ухвала
від 15.02.2018 по справі 911/1397/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" лютого 2018 р.           м. Київ           Справа № 911/1397/16

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на дії Борщівського РВДВС ГТУЮ у Тернопільської області у справі

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП»

Приватного підприємства «КРИСТАЛ ЛГК»

про стягнення 35 961,29 грн.

Суддя Кошик А.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.06.2016 року у справі № 911/1397/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» задоволено повністю; солідарно стягнуто з Приватного підприємства «КРИСТАЛ ЛГК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 5 000 грн. 3% річних; стягнуто з Приватного підприємства «КРИСТАЛ ЛГК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 3 475,70 грн. 3% річних, 25 778,91 грн. пені, 52 696,60 грн. інфляційних втрат та 1338,37 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 39,63 грн. витрат по сплаті судового збору.

29.07.2016 року видано накази на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2016 року у справі №911/1397/16, яке набрало законної сили 08.07.2016 року.

12.02.2018 року до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» надійшла скарга №09-3/02 від 09.02.2018 року на бездіяльність державного виконавця Борщівського РВДВС ГТУЮ у Тернопільської області.

Як визначено ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» №09-3/02 від 09.02.2018 року прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 27.02.2018 року на 10:25, засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16.

3. Зобов'язати Борщівське РВДВС ГТУЮ у Тернопільської області надати суду відзив на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень.

4. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та представника Борщівського РВДВС ГТУЮ у Тернопільської області.

5. Попередити учасників судового процесу, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

6. Копію ухвали надіслати сторонам та Борщівському РВДВС ГТУЮ у Тернопільської області.

Суддя                               А.Ю. Кошик

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення15.02.2018
Оприлюднено01.03.2018
Номер документу72414897
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/1397/16

Ухвала від 13.03.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Ухвала від 03.03.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Ухвала від 15.02.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Ухвала від 12.06.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 17.01.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Ухвала від 29.12.2016

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Ухвала від 01.12.2016

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Рішення від 23.06.2016

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні