Рішення

від 22.02.2018 по справі 320/8697/17

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 22.02.2018

Справа № 320/8697/17

2/320/928/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі - Бондаренко Г.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку протягом двох місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 13 грудня 2016 року.

В обґрунтування позовної заяви вказує, що 13 грудня 2016 року помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 7,4117 га, розташовану на території Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. За час життя, а саме 07 квітня 2014 року, ОСОБА_2 заповів позивачці належну йому земельну ділянку, розташовану на території Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, площею 7,4117 га. Однак у встановлений законом строк позивачка не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що з 2015 року до грудня 2016 року не мешкала за місцем свого проживання у м. Мелітополі, так як виїжджала за сімейними обставинами. Позивачка вказує, що вона не є родичкою спадкодавця, а тому їй не було відомо про його смерть. Зазначає, що про смерть ОСОБА_2 дізналася тільки восени 2017 року. Крім того, у неї був відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, який підтверджував право власності померлого на нерухоме майно. Таким чином, як зазначає позивачка, вказані обставини позбавили її можливості своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тому вважає, що пропустила встановлений законом шестимісячний строк з поважних причин, у зв'язку з чим звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка не з'явилась, але від її представника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області - у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 грудня 2016 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ЖС № 376820, доданою до матеріалів справи (а.с.5).

07 квітня 2014 року ОСОБА_2 склав заповіт, відповідно до якого заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належну йому земельну ділянку площею 7,4117 га, з кадастровим номером 2323082400:04:005:0009, на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії ЗП № 178118, виданого Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області 19 лютого 2007 року, на підставі розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 27.09.2006 року за № 675, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, що також підтверджується доданою до матеріалів справи копією заповіту (а.с.8).

Копія вказаного Державного акту про право приватної власності на землю серії ЗП № 178118, виданого Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області 19 лютого 2007 року, також додана до матеріалів справи (а.с.6-7).

Згідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України , не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачка пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись до суду з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, Про судову практику у справах про спадкування , особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України . Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Як вбачається з відповіді завідувачки Мелітопольської районної державної нотаріальної контори № 1174/01-16 від 12.12.2017 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлого 13.12.2016 року, не заводилась (а.с.28).

Судом встановлено, що позивачка не подала своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки виїжджала за межі Запорізької області за сімейними обставинами в період з 20 лютого 2015 року по 28 грудня 2016 року, що також підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою голови квартального комітету № 33 ОСОБА_4 (а.с.44).

Проаналізувавши встановлені обставини справи, оцінивши надані докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, оскільки позивачка пропустила строк прийняття спадщини, враховуючи також відсутність заперечень щодо предмету позову з боку відповідача, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними та задовольнити позовні вимоги, визначивши ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 18, 247, 258, 264, 265, 268, 352-356 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1222, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року Про судову практику у справах про спадкування , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого 13 грудня 2016 року, терміном два місяці.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В.Юрлагіна