Ухвала

від 26.02.2018 по справі 522/8002/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/8002/17

Провадження № 1-кс/522/3897/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника ПАТ «ЗОРЯ» ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник ПАТ «ЗОРЯ» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у якому просить скасувати арешт з тимчасово вилучених 21.06.2017 року під час проведення обшуку речей та документів, перелік яких наведений в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2017 року у справі № 522/8002/17 (провадження № 1-кс/522/11555/17) та зобов`язати прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 негайно повернути документи та речі.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій вказав, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2017 у справі №522/8002/17 (провадження №1-кс/522/11555/17) в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017160000000335 від 07.03.2017 року було накладено арешт на тимчасове вилучене під час обшуків майно - документи, які належить ПАТ «ЗОРЯ», засновником та керівником у яких є ОСОБА_3 .

Вказаний обшук проведений у приміщеннях, які використовуються ПАТ «ЗОРЯ», а саме за адресою: Одеська область, Тарутінський район, село Височанське, вул. Молодіжна, 32.

Вважають, що арешт на належні ПАТ «ЗОРЯ» документи накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/8002/17 (провадження №1-кс/522/11555/17) від 26.06.2017 року є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України, виходячи з викладеного нижче.

Коло осіб, на майно яких може бути накладено арешт в рамках кримінального провадження визначено у ст. 170 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, під арештом майна слід розуміти тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зміст зазначених процесуальних норм дає підстави вважати, що у кримінальному провадженні арешт накладається виключно на майно, яке належить: підозрюваному, обвинуваченому, особі, яка несе відповідальність за шкоду, завдану підозрюваним, обвинуваченим або неосудною особою, юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження. Інших суб`єктів, на майно яких слідчий суддя може накласти арешт, вищевказані норми процесуального закону не встановлюють, а вказаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Сама така позиція про можливість накладання арешту на майно підозрюваного чи обвинуваченого, а також осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, викладено в листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» (п.2.6), а також викладена в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року, де зазначено, що до осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, не може бути прийнято рішення про арешт майна, в тому числі і тоді, коли у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, проте ця особа не є підозрюваною.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування кримінального правопорушення здійснюється відносно службових осіб ПАТ «ЗОРЯ» (код ЄДРПОУ 05414717) та ТОВ «ЗОРЯ1» (код ЄДРПОУ 40983361), які зловживаючи службовими повноваженнями заволоділи майном акціонерів товариства - юридичної особи ПАТ «ЗОРЯ», систематично порушують права останніх, шляхом порушення їх корпоративних прав.

Утім, ПАТ «ЗОРЯ» здійснює свою господарську діяльність виключно із додержанням чинного законодавства України.

Крім того, ПАТ «ЗОРЯ» своєчасно виконує усі фінансові зобов`язання перед акціонерами, орендодавцями та іншими суб`єктами господарювання, з якими має договірні стосунки.

Вилученими документами не лише не підтверджено будь-які протиправні дії службових осіб, а й навпаки спростовано такі, оскільки ними повністю підтверджено повноту відображення відносин з іншими суб`єктами господарювання у сфері переробки, оброблення та продажу зернових, власниками землі.

Зокрема, майже як за 1 рік розслідування жодній службовій особі ПАТ «ЗОРЯ» не повідомлено про підозру та навіть не проведено жодних слідчих дій за їх участі. До цього часу не призначено та не проведено будь-яких судових експертиз з використанням вилученої документації. Вилучені документи не можуть використовуватись у доведенні винуватості вчинення кримінально-караних діянь, оскільки у повному обсязі відображають повноту фактично проведених господарських операцій та фінансових зобов`язань. Отже, у подальшому у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту у будь-якому разі відпала потреба.

Крім того, вилучення первинної бухгалтерської документації, примірників договорів створює складнощі при визначенні прибутку акціонерів, а також ускладнює корегування річної фінансової та статистичної звітності.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що при розгляді відповідного клопотання слідчого було проігноровано ту обставину, що майно, на яке прокурор просив накласти арешт, не є власністю підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану підозрюваним, обвинуваченим або неосудною особою, та не є власністю юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також не є власністю осіб, щодо яких проводиться досудове розслідування, що в свою чергу призвело до грубого порушення приписів ч. 1 ст. 170 КПК України та необґрунтованого накладення арешту.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Отримані під час ведення бізнесу документи, як і створені не можуть засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки у повному обсязі відображають усі фінансові операції підприємства, які фактично мали місце.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Жодній особі ПАТ «ЗОРЯ» не повідомлено про підозру. Вилучені під час обшуків речі та документи жодного доказового значення у кримінальному провадженні не мають.

Утім, за результатами надання відповідних запитів до Одеської місцевої прокуратури № 1 та винесених Київським районним судом м. Одеси ухвал про які підприємству стало відомо, що 07.08.2017 прокурором змінено підслідність у кримінальному провадженні та подальше досудове розслідування доручено Київському відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, вирішуючи питання про визначення юрисдикції суду, який вповноважений розглядати клопотання про скасування арешту майна, слід виходити з правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведеної у Листі судової палати у кримінальних справах від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження». Так, відповідно до п. 4 якого, під час розгляду питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, судам слід звернути увагу, що згідно з ч. 1 ст. 147 КПК України клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення розглядається слідчим суддею, судом (під час судового розгляду), який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Такий підхід, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, доцільно використовувати й при розгляді клопотань про скасування арешту майна.

Накладення арешту на майно розглядалося 26.06.2017 року за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області, а тому здійснювалось слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, а відтак і скасування цього арешту до передачі вказаного кримінального провадження до суду для розгляду по суті має розглядатися судом, який вказаний арешт застосував.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, вказаним обтяженням порушується право юридичної особи та створюються перешкоди у веденні ними бізнесу, оскільки вилученням документів: договорів та первинної бухгалтерської документації ускладнено виконання зобов`язань за договорами з іншими контрагентами, ускладнено подачу корегувань до податкової та статистичної звітності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ч. 1. ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника ПАТ «ЗОРЯ» ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження задовольнити.

Скасувати арешт з тимчасово вилучених 21.06.2017 в ході проведення обшуку за місцем знаходження ПАТ «ЗОРЯ» по вул. Молодіжній 32 в селі Височанське Тарутинського району Одеської області в ході проведення обшуку наступні документи та предмети:

1.Папку швидкозшивач з надписом: документи по ПАТ ЗОРЯ за 2014 рік. На папці червона стрічка. У папці знаходяться зведений обліковий реєстр власників цінних паперів (прошитий); повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску та інші документи ПАТ «ЗОРЯ»;

2. Папку швидкозшивач с зеленою стрічкою з надписом «звіт про використання води у якій знаходяться вісім файлів з документами»;

3. Зошит на якому напис «Тетрадь для записей 2001 год и 2006 год за 2017 год» з черновими записами;

4. Журнал «Відомості національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 115 (1619) 21.06.2013 у якому зберігаються додаток № 24 до регламенту здійснення депозитарної діяльності депозитарію цінних паперів національного депозитарію України про зведення облікового реєстру власників цінних паперів станом на 18.07.2013». Журнал на 47-ми аркушах, відомості та документи у ньому на 7-ми аркушах;

5. Оригінали договорів оренди землі з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з іншими документами. Всього вилучено 869 пакетів документів;

6. Паперова папка швидкозшивач з надписом «списки пайщиков заключившие договора»;

7. Паперова папка швидкозшивач з надписом «Договора»;

8.Паперова папка швидкозшивач з надписом «Списки для кадастровіх номеров»;

9.Зошит голубого кольору з написом «Топчий С.Ив., ОСОБА_8 2017 Закл.дог.370»;

10. Зошит біжового кольору з написом «America» Видача витягів;

11. Папка швидкозшивач с зеленою стрічкою з написом «Постанови, розпорядження»;

12. Паперова папка швидкозшивач с зеленою стрічкою з написом «Свідоцтво про смерть»;

13. Паперова папка швидкозшивач с зеленою стрічкою з написом «Список невостребованных паев»;

14. Державний акт на право приватної власності на землю у кількості 15 шт. та сертифікат на право на земельну ділянку 1 шт.;

15. Паперова папка швидкозшивач з написом «Продажа зерна»;

16. Паперова папка швидкозшивач з написом «Списки громадян на ОСГ та які не отримали держакт»;

17. Паперова папка швидкозшивач з написом «Госакты на земельный пай»;

18. Паперова папка швидкозшивач з написом «Выборка з/платы для выдачи зерна на з/рубль 2016»;

19. Рахунок № 72 ПАТ «ЗОРЯ» тракторні послуги 116349, 63;

20. Договір оренди землі № 229 від 25.11.2016; Додаток до договору № 5 від 15.02.2016; додаток до договору оренди № 404 від 29.12.2012; додаток до договору оренди № 402 від 29.12.2012; список не витребуваних паїв на 2017 рік Височанської с/р; додаток до договору оренди № 403 від 29.12.2012;

16. Акт прийому передачі виконаних робіт від 08.06.2017;

17. файл з документами відомості про об`єкт нерухомого майна, копія паспорту, договір на оренду землі на ОСОБА_9 ;

18. Аркуш паперу з переліком пайщиків;

19. Відомості на видачу зерна пайщикам;

20. Акт прийому передачі земельної ділянки;

21. Копія документів ОСОБА_10 ;

22. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку;

23. Свідоцтво про право на спадщину на ОСОБА_11 ;

24. Аркуш паперу з написом «Срочно документи на землю, акти, пай»;

25. Копії сертифікатів на право на земельну ділянку, плани зовнішніх меж;

26. Аркуші паперу з написом «Отдача в Одессу без актов на 3 арк»;

27. Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_12 ;

28. Договора оренди землі з додатками які не зареєстровані державним реєстратором, всього 221 пакет документів;

29. Головна книга 2016 ПАТ «ЗОРЯ»;

30. Журнал 201 «Счет» 2016;

31 Журнал «Оборотна відомость по розрахункових рахунках» 232, 21,10, 201 (2016);

32. Книга обліку по ТМЦ 2016 (27 1);

33. Книга обліку ПММ ПАТ «ЗОРЯ»;

34. Журнал 70 «Животноводство 2017»;

35. Журнал 70 «Растеневодство 2017»;

36. Журнал 70 «Животноводство 2016»;

37. Журнал 70 «Оборотных відомостей по расчетным счетам»;

38. Книга весовщика подсолнуха 2010 з назвою книга обліку по ТМЦ;

39. «Журнал весовщика 2016»;

40. Журнал «Балансовій сет № 27 за 2017 рік»;

41. Папка швидкозшивач з написом «Ф-21 заг. 2017»;

42. Папка швидкозшивач з написом «Ф-24 2017»;

43. Папка швидкозшивач з написом «Ф-24 2016»;

44. Папка швидкозшивач з написом «Ф-21 заг. 2016»;

45. Папка з тваринництва за травень 2017;

46. Папка тверда швидкозшивач «Податкові накладні за 2017 ПАТ «ЗОРЯ»;

47. Папка тверда швидкозшивач «Податкові накладні за 2016 ПАТ «ЗОРЯ»;

48. Журнал з написом «ПАТ ЗОРЯ» 27 счет 2017;

49. Журнал з написом «ПАТ ЗОРЯ» главная книга 2017;

50. Журнал з написом «ЗОРЯ» книга учета ГСМ 2017;

51. Журнал з написом «70 Оборотна відомість по розрахункових рахунках»;

52. Прошитий пакет документів «Річна інформація цінних паперів за 2013 рік (вх№91/545) від 19.05.2014»;

53. Прошитий пакет документів «Особлива інформація (№91/1169 від 05.08.13)»;

54. Папка з документами акт прийому-передачі знаків на зберігання від 25.11.16 та доданих до нього документів;

55. Накопичувальна папка з рожевою стрічкою з написом «Справа № 900»;

56. Файл з документами з написом «Дозвіл на спецводокористування»;

56. Файл з документами з написом «Лист зобов`язання»;

57. Накопичувальна папка з фіолетовою стрічкою з написом «Договора с организациями ПАТ Зоря 2016 год»;

58. Накопичувальна папка з зеленою стрічкою з написом «Договора с организациями ПАТ Зоря 2017 год»;

59. Папка картонна з документами повсякденними спец водокористуванням;

60. Накопичувальна папка 2016 рік з написом «бухгалтерские документы» кожен місяць в окремій папці. Всього 13 накопичувальних папок;

61. Проводка № 2 квітень та травень 2017 рік, прошиті окремо;

62. Накопичувальні папки з проводками за січень, лютий, березень 2017 року з бухгалтерськими документами. Всього три накопичувальні папки;

63.Аркуш паперу з чорновими записами та розрахунками. На вказаному аркуші паперу зазначені різні суми та прізвища осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

26.02.2018