Ухвала

від 20.02.2018 по справі 520/1383/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/785/316/18

Номер справи місцевого суду: 520/1383/18 , 1-кс/520/433/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою, перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2018 року, -

встановив

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 08.02.2018 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 174 КПК України та скасовано арешт майна, яке перелічене в резолютивній частині ухвали.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову, якою накласти арешт на майно.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно положень закріплених в ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зазначена ухвала слідчого судді, яку оскаржує прокурор ОСОБА_3 , а саме скасування арешту майна в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, про що вірно було зазначено слідчим суддею в самій оскарженій ухвалі.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

При цьому, ч.1 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Водночас в ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, саме за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядку і переліку тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію конституційний припис закріплений в п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст.309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду апеляційним судом Одеської області, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, особі, яка її подала.

Крім того, апеляційний суд вважає безпідставними посилання апелянта на Постанову Верховного Суду України від 12.10.2017 року як на підставу, яка вказує на необхідність прийняття до розгляду апеляційним судом поданої ним апеляційної скарги з наступних підстав.

Зазначеним рішенням Верховного Суду України, визначена необхідність прийняття до розгляду апеляційних скарг, у разі прийняття судом першої інстанції рішення, яке не передбачено положеннями кримінального процесуального закону.

Водночас, положення ст.174 КПК України, містять норму, яка надає можливість звернення сторін кримінального провадження - підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, з відповідним клопотанням про скасування арешту майна і прийняття за результатами розгляду такого клопотання слідчим суддею відповідного рішення, а саме можливості скасування слідчим суддею повністю чи частково арешту майна.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд констатує той факт, що можливість прийняття слідчим суддею рішення про скасування арешту майна, яке було прийнято слідчим суддею за результатами розгляду клопотання і на яке апелянтом була подана апеляційна скарга, передбачено положеннями чинного кримінального процесуального закону, а тому у даному випадку посилання апелянта на вищевказане рішення Верховного суду України є безпідставним та помилковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2018 року, якою скасовано арешт майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу та додані до неї документи невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2