Ухвала

від 13.02.2018 по справі 200/14986/17

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/14986/17

Провадження № 2а/200/1144/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська транспортна інфраструктура» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування наказу та зобов'язання відновлення реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2017 року позивач ТОВ «Міська транспортна інфраструктура» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

13 лютого 2018 року через канцелярію до суду надійшла заява позивача про відмову від позову в зв'язку з тим, що відповідач скасував оскаржуваний наказ та поновив реєстрацію декларації про готовність об'єкту.          

          У судове засідання сторони своїх представників не направили, хоча належним чином повідомлені про його проведення. У зв'язку з викладеним фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

          Вирішуючи цю заяву, суд виходить із такого.

          Згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України  кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

          Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства  України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

          При цьому частиною шостою статті 47 зазначеного Кодексу встановлено, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

          Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

          Суд дійшов висновку про можливість прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін, а заявник не обмежений у повноваженнях на їх вчинення. Крім того, суд встановив, що подаючи заяву про відмову від позову, позивач обізнаний про наслідки закриття провадження у справі.

Позивачем за подання зазначеного адміністративного позову було сплачено судовий збір на реквізити Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у загальній сумі 3200,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 64554076 від 20.06.2017 року, та № 64554122 від 03.11.2017 року.

     Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

     Таким чином, враховуючи, що провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська транспортна інфраструктура» закрито в зв'язку з відмовою позивача від позову, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути позивачу 50% сплаченого ним судового збору у розмірі 1600,00 грн.

          Керуючись статтями 44, 47,142, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська транспортна інфраструктура» від позову та закрити провадження у справі.

           Роз'яснити сторонам, що наявність ухвали про закриття провадження у справі у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Міська транспортна інфраструктура» (код ЄДР 39123493), судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжних доручень № 64554076 від 20.06.2017 року, та № 64554122 від 03.11.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску