Рішення

від 21.02.2018 по справі 904/10592/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10592/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Левицької К.Ю.

за позовом комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа №80" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до приватного підприємства "Мівітел", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 67 466,55 грн.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 наказ № 17/2-к від 05.03.15 р. директор

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа № 80" Дніпровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 62 230,80 грн., що складають суму заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 294-ДРА/16 від 08.12.2016 р. та 5 235, 75 грн. - пені.

Обґрунтовуючи подану позовну заяву, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за вказаним вище договором, в частині здійснення своєчасних платежів з орендної плати на користь балансоутримувача у період з грудня 2016 року по грудень 2017 року.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис представника останнього в наявному у справі повідомленні про відкладення розгляду справи чи перерву у судовому засіданні.

Від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких остання позовні вимоги, заявлені позивачем підтримує у повному обсязі.

У судовому засіданні оголошувалась перерва від 13.02.18 р. до 21.02.18 р.

21.02.18 р у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст.240 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради (Орендодавець) та приватним підприємством Мівітел (Орендар) укладено договір № 294-ДРА/16 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста.

Відповідно до п.1.1. вказаного вище договору, з метою ефективного використання комунального майна Орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07р. № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення, надалі - об'єкт, загальною площею 86,9 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комбрига Петрова, 31, на першому поверсі 3-поверхової будівлі, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 614 983,0 грн., без ПДВ, що перебуває на балансі комунального закладу освіти Середньої загальноосвітньої школи № 80 Дніпровської міської ради, для розміщення курсів з навчання водіїв автомобілів.

Використання об'єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За умовами п. 2.2 договору, Орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання Сторонами цього договору та акта приймання-передачі об'єкта оренди.

Передача об'єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно незалежної оцінки, проведеної станом на 26.03.13 р. на підставі акта приймання-передачі об'єкту оренди, підписаного балансоутримувачем, Орендодавцем та Орендарем (п. 2.3 договору).

Виконуючи умови вищезазначеного договору, Орендодавець передав, а Орендар прийняв вказане у п.1.1 договору нежитлове приміщення, що підтверджено актом приймання-передачі від 08.12.2016 р. (а.с. 40).

Згідно частини першої статті 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

В п. 10.1 договору, сторони дійшли згоди про те, що договір діє з 08 грудня 2016 року до 07 грудня 2017 року включно.

У разі відсутності протягом одного місяця заяви Орендаря про переукладення договору оренди на новий термін після отримання листа від Орендодавця про закінчення терміну дії договору, останній вважається припиненим з наслідками, передбаченими п.5.5 договору (п.10.3).

Доказів, які б свідчили про переукладення вказаного вище договору на новий термін матеріали справи не містять, а отже, договір оренди припинив свою дію 07.12.2017 р.

Згідно частини першої статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 3.1. договору оренди передбачено, що розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженої міською радою.

Відповідно до пункту 3.2 договору оренди, розмір орендної плати становить 5124 грн. без ПДВ/базова за листопад місяць 2016 рік/ і спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача об'єкту оренди, як бюджетної установи.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується відповідачем на рахунок балансоутримувача.

Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з грудня місяця 2016 року.

У п.3.3. договору, сторони погодили, що орендна плата на кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

У платіжному дорученні Орендар обов'язково повинен зазначити: номер договору оренди, дату укладення та назву Орендаря.

Згідно наданого позивчем уточненого розрахунку, за весь час користування об'єктом оренди у період, з грудня 2016 року по грудень 2017 року, відповідачу нарахована орендна плата на загальну суму 66 187,16 грн.

Згідно п.3.4 договору, орендна плата сплачується відповідачем щомісяця у термін не пізніше 15 числа, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності Орендаря.

Орендна плата сплачується відповідачем за весь час фактичного використання об'єкту оренди до дати підписання акта приймання - передачі об'єкту оренди, включно.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання щодо внесення орендної плати балансоутримувачу за вказаний період, виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково, в сумі 5124,00 грн.

Доказів погашення заборгованості з орендної плати в сумі 61 063,16 грн., відповідач, на момент розгляду спору не надав.

Правових обґрунтувань щодо заявленої до стягнення суми орендної плати, яка складає 1167,64 грн. матеріали справи не містять, у зв'язку з чим в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З огляду на вище викладене, до стягнення підлягає заборгованість по орендній платі у спірний період, яка складає 61 063,16 грн.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За несвоєчасну сплату суми орендної плати, сторони в договорі встановили відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу за весь період існуючої заборгованості у співвідношенні, визначеному у п.3.2. цього договору.

Згідно наданого розрахунку, до стягнення пред'явлена пеня за період прострочення з 15.12.2016 року по 30.11.2017 року, яка нарахована на заборгованість за кожен місяць оренди, що складає загальну суму 5235,75 грн.

Розрахунок пені за період прострочення з 16.02.17 р. по 30.11.17 р. останнім завищено, з огляду на те, що ним не враховано положення частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, якою визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, законодавством передбачено право сторін визначати у договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов'язання.

Зважаючи на те, що умови спірного договору, не містять положень щодо інших строків нарахування пені, її нарахування повинно бути припинено через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Крім того, суд вказує позивачу на безпідставність нарахування пені на суму 4045,66 грн., бо вказана сума заборгованості не є предметом розгляду у даній справі.

Після перерахунку, до стягнення підлягає пеня за загальний період прострочення з 16.02.17 р. по 30.11.2017р. в сумі 3923,98 грн.

Керуючись статтями 526, 610, 611, 759, 762 Цивільного кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з приватного підприємства "Мівітел" (49000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 33165255) на користь комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 80" Дніпровської міської ради (49041, м. Дніпро, вул.Комбрига Петрова,31, код ЄДРПОУ 19086837) 61 063 (шістдесят одну тисячу шістдесят три гривні) 16 коп. основного боргу, 3923 (три тисячі дев'ятсот двадцять три гривні) 98 коп. пені, 1541 (одна тисяча п'ятсот сорок одна гривня) 12 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.02.18.

Суддя ОСОБА_2