Рішення

від 15.02.2018 по справі 911/3394/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/3394/17

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Лилака Т.Д. за участю секретаря судового засідання Москалика О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс»

(адреса: 08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль» , код 39631854)

до 1) Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

(адреса: 08300, Київська обл., Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, код 20572069)

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

(адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, код 19028107)

про визнання правочинів недійсними та зобов'язання вчинити дії

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2;

відповідача 1 - ОСОБА_3;

відповідача 2 - ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» звернулося до господарського суду Київської області із позовом до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» , Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, в якому просить суд:

- визнати недійсним односторонній правочин, вчинений Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» , в особі директора із забезпечення дохідності від неавіаційної діяльності ОСОБА_5, у формі листа від 07.11.2017 №01-22-4460;

- визнати недійсним пункт 12.1 попереднього договору оренди №02.5-14-41 нерухомого майна, що належить до державного власності, від 29.04.2016, в редакції додаткової угоди №4, що укладений між державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» , в частині слів «але в будь-якому випадку до 31.10.2017 включно» ;

- зобов'язати Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» безперебійно надавати товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» послуги, передбачені договором №02.5-14/1-163 від 11.10.2016 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю у порядку, передбаченому договором;

- зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області здійснити передбачені законодавством дії щодо проведення конкурсу на право оренди державного майна (приміщення №172 та частини приміщення №226 на третьому поверсі пасажирського терміналу « D» (інв. №47578), загальною площею 315,0 кв.м., балансоутримувачем якого є Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» , а саме: затвердити умови та строк проведення конкурсу на право оренди державного майна: опублікувати оголошення про конкурс на право оренди державного майна в газеті «Відомості приватизації» не пізніше за десять календарних днів до дати проведення конкурсу; укласти з переможцем конкурсу договір оренди державного майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.12.2017.

06.12.2017 через канцелярію суду представник ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» подав письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору та долучив до матеріалів справи додаткові докази.

07.12.2017 через канцелярію суду представник ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» подав додаткові документи.

Окрім того, позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову в якому просив суд:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (код 20572069) перешкоджати товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» (код 39631854) у використанні приміщення №172 та частини приміщення №226 на третьому поверсі пасажирського терміналу « D» міжнародного аеропорту «Бориспіль» (інв. №47578), загальною площею 315,0 кв.м., у будь-який спосіб, в тому числі шляхом обмеження чи блокування доступу до вказаних приміщень, обмеження чи припинення необхідного для використання приміщень за призначенням комунального обслуговування (водо-, тепло-, електропостачання, водовідведення тощо).

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2017 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» від 16.11.2017 про забезпечення позову задоволено частково, оголошено перерву у справі до 11.01.2018.

02.01.2018 через канцелярію суду представник ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надав відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву

11.01.2018 через канцелярію суду представник ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» подав відповідь на відзив відповідача.

Ухвало господарського суду Київської області від 11.01.2018 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження зі стадії підготовчого провадження. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.01.2018.

18.01.2018 через канцелярію суду представник ДП МА «Бориспіль» подав клопотання про залучення доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2018 постановлено закрити підготовче засіданні, призначено справу до розгляду суті на 01.02.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2018 відкладено розгляд справи на 15.02.2018.

У судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні позовну вимогу позивача про зобов'язання відповідача-2 здійснити передбачені законодавством дії щодо проведення конкурсу на право оренди державного майна вважає правомірною, заперечував проти інших позовних вимог позивача.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 між Державним підприємством Міжнародний аеропорт Бориспіль (балансоутримувач) та товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Плюс (орендар) був укладений попередній договір оренди №02.5-14-41 нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. договору балансоутримувач передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення №172 та частину приміщення №266 на третьому поверсі пасажирського терміналу D (інв. №47578), загальна площа 315,0 кв.м. Майно знаходиться на балансі балансоутримувача та розміщене за адресою: Міжнародний аеропорт Бориспіль , м. Бориспіль, Київська область 08307.

Відповідно до п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном на термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту передачі-приймання майна. Акт передачі-приймання підписують балансоутримувач та орендар.

Згідно до по 3.1. договору оплата здійснюється орендарем з дати підписання сторонами акту передачі-приймання орендованого майна в оренду і припиняється з дати фактичного звільнення орендарем майна, що підтверджується підписанням сторонами акту передачі-приймання орендованого майна.

Орендар зобов'язується укласти основний договір оренди майна з Регіональним відділення Фонду державного майна України по Київській області з дотриманням всіх процедур згідно з вимогами діючого законодавства до 31.10.2016. На протязі 10-ти днів з дати укладання цього договору надати копії підтверджуючих документів щодо звернення з ініціативою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області з метою укладання договору оренди майна (п.п. 5.22., 5.23. договору).

Відповідно до п. 12.1. договору даний договір набуває чинності з дати підписання його сторонами та є чинним до дати укладання основного договору оренди з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, або до визнання переможцем конкурсу на право оренди майна іншого учасника, але в будь-якому випадку до 31.10.2016 включно, в залежності від того яка дата наступить раніше. Після цього договір припиняє свою дію.

29.04.2016 між Державним підприємством Міжнародний аеропорт Бориспіль та товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Плюс був укладений акт 1 передачі-приймання орендованого майна до попереднього договору оренди від 29.04.2016 №02.5-14-41 нерухомого майна, що належить до державної власності. Відповідно до акту передачі-приймання орендованого майна від 29.04.2016, ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль передав, а ТОВ ОСОБА_1 Плюс прийняв у користування приміщення №172 та частину приміщень №226 на третьому поверсі пасажирського терміналу D , за адресою: 08307, Київська обл., м. Бориспіль, аеропорт.

У зв'язку з переданням товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Плюс у користування вищевказаного майна, між Державним підприємством Міжнародний аеропорт Бориспіль та товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Плюс був укладений договір №02.5-14/1-163 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 11.10.2016. Згідно з яким ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль зобов'язався за плату забезпечити ТОВ ОСОБА_1 Плюс водою, тепловою та електричної енергією тощо, необхідними для використання ТОВ ОСОБА_1 Плюс майна за призначенням.

05.05.2016 товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Плюс звернулось до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області із заявою про надання майна в оренду.

Наказом РВ ФДМУ від 19.10.2016 №04-2/31 прийнято рішення про проведення конкурсу на право оренди майна.

Відповідно Додаткової угоди №4 до попереднього договору оренди №02.5-14-41 від 29.04.2016 нерухомого майна, що належить до державної власності сторони домовились: 1. Пункт 5.22. договору викласти в наступній редакції: 5.22. Укласти основний договір оренди майна з регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області з дотриманням всіх процедур згідно з вимогами діючого законодавства до 31.10.2017 ; 2.Пункт 12.1 договору викласти в наступній редакції: 12.1. Даний договір набуває чинності з дати підписання його сторонами та є чинним до дати укладання основного договору оренди з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, або до визнання переможцем конкурсу на право оренди майна іншого учасника, але в будь-якому випадку до 31.10.2017 включно, в залежності від того яка дата наступить раніше. Після цього договір припиняє свою дію .

31.10.2017 попередній договір оренди №02.5-14-41 нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.04.2016 припинив свою дію.

07.11.2017 Державне підприємство Міжнародний аеропорт Бориспіль направило повідомлення №01-22-4460 щодо повернення орендованого майна, в якому повідомило, що дія попереднього договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №02.5-14-41 від 29.04.2016 закінчилась 31.10.2017, в зв'язку з чим просить повернути майно в трок та в порядку, встановленому умовами договору. Крім цього, в листі вказано, що ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль припинить надання послуг електро- та водопостачання майна у випадку його неповернення.

Позивач зазначає, що РВ ФДМУ не закінчило процедуру передачі майна в оренду та не уклало основний договір оренди майна.

Позивач звернувся до суду із розглядуваним позовом та просить суд: визнати недійсним односторонній правочин, вчинений Державним підприємством Міжнародний аеропорт Бориспіль , в особі директора із забезпечення дохідності від неавіаційної діяльності ОСОБА_5, у формі листа від 07.11.2017 №01-22-4460; визнати недійсним пункт 12.1. попереднього договору оренди №02.5-14-41 нерухомого майна, що належить до державної власності, від 29.04.2016, в редакції додаткової угоди №4, що укладений між ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль та ТОВ ОСОБА_1 Плюс , в частині слів але в будь якому випадку до 31.10.2017 включно ; зобов'язати ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль безперебійно надавати ТОВ ОСОБА_1 Плюс послуги, передбачені договором №02.5-14/1-163 від 11.10.2016 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю у порядку, передбаченому договором; зобов'язати Регіональне відділення Фонду держаного майна України по Київській області здійснити передбачені законодавством дії щодо проведення конкурсу на право оренди державного майна, а саме: затвердити умови та строк проведення конкурсу на право оренди державного майна; опублікувати оголошення про конкурс на право оренди державного майна в газеті Відомості приватизації не пізніше ніж за десять календарних днів до дати проведення конкурсу; укласти з переможцем конкурсу договір оренди державного майна.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним односторонній правочин, вчинений Державним підприємством Міжнародний аеропорт Бориспіль , в особі директора із забезпечення дохідності від неавіаційної діяльності ОСОБА_5, у формі листа від 07.11.2017 №01-22-4460.

В обґрунтування позову в цій частині позивач посилається на те, що повідомлення про припинення договору є одностороннім правочином. Зазначає, що повідомлення про припинення договору підписане неуповноваженою особою. Лист від 07.11.2017 №01-22-4460 підписано директором із забезпечення дохідності від неавіаційної діяльності, повноваження його на підписання односторонніх правочинів від імені ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль не підтверджені, що є підставою для недійсності правочину в силу ст. ст. 215, 203, 207 ЦК України та ст. 207 ГК України.

Надаючи доводам сторін в цій частині належну юридичну оцінку суд приходить до наступних висновків.

Згідно до п.п. 1.1., 1.4. договору №02.5-14-41 відповідач 1 передав, а позивач прийняв у строкове платне користування майно для розміщення бару з правом продажу товарів підакцизної групи.

На умовах п. 5.23. договору позивач взяв на себе зобов'язання протягом 10-ти днів з дати укладання договору оренди надати відповідачу-1 копії підтверджуючих документів щодо звернення з ініціативою до відповідача-2 з метою укладення договору оренди.

Позивач був зобов'язаний укласти з відповідачем-2 основний договір оренди майна з дотриманням всіх процедур згідно з вимогами діючого законодавства, до 31.10.2017 (п. 5.22. договору в редакції, викладеній у додатковій угоді №4 від 31.07.2017 до договору).

Частиною другою статті 291 Господарського кодексу України встановлено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною четвертою статті 284 Господарського кодексу України визначено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У відповідності до частини шостої статті 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Пунктом 12.1. договору (в редакції, викладеній у додатковій угоді №4 від 31.07.2017) сторони встановили, що договір є чинним до дати укладання основного договору оренди з відповідачем-2 або до визнання переможцем конкурсу на право оренди майна іншого учасника, але в будь-якому випадку до 31.10.2017 включно, в залежності від того, яка дата наступить раніше. Після цього договір припиняє свою дію.

Частиною 1 ст. 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Саме керуючись приписами ч. 1 ст. 785 ЦК України, умовами п. 2.4. договору сторони передбачили, що у разі припинення договору, позивач зобов'язаний протягом 10-ти діб з дати повідомлення про припинення договору або з дати, зазначеної у повідомленні, повернути майно відповідачу-1 у належному стані, з урахуванням нормального фізичного зносу. При поверненні майна, відповідач-1 і позивач підписують акт передачі-приймання майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2017 на адресу позивача відповідачем-1 було направлено лист №01-22-4460 у якому повідомив, що дія договору закінчилась 31.10.2017, в зв'язку з чим просив повернути майно.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Ураховуючи, що листом від 07.11.2017 №01-22-4460 відповідачем 1 повідомляється позивач про припинення договору оренду у зв'язку з закінчення строку, на який договір було укладено, вбачаються помилковими твердження позивача про те, що зазначений лист є одностороннім правочином у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України, оскільки припинення орендних правовідносин між сторонами відбулося внаслідок закінченням строку договору оренди, а не направлення спірного листа.

Зважаючи на викладене, відсутні правові підстави для визнання недійсним листа від 07.11.2017 №01-22-4460 відповідно до ст.. 203, 215 Цивільного кодексу України.

В силу ч.1 ст. 74 Господарського кодексу України, державне комерційне підприємство діє на основі статуту.

Пунктом 9.3. статуту ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль визначено, що генеральний директор видає довіреності.

23.08.2017 генеральним директором було видано довіреність №01-22/7-267, якою ОСОБА_5, директора із забезпечення дохідності від неавіаційної діяльності, уповноважено представляти інтереси ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль , у томи числі: - підписувати від імені керівника підприємства вихідні листи, підготовлені структурним підрозділами, що підпорядковані директору із забезпечення дохідності від неавіаційної діяльності (п.2 довіреності від 23.08.2017 №01-22/7-267).

Лист від 07.11.2017 №01-22-4460 підготовлено ОСОБА_6, провідним фахівцем відділу договорів оренди служби орендних відносин, яка підпорядкована директору із забезпечення дохідності від неавіаційної діяльності (довідка від 26.12.2017 №11-10-675 за підписом начальника служби управління та розвитку персоналу ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль ).

Враховуючи викладене вище, лист від 07.11.2017 №01-224460 підписаний уповноваженою належним чином посадовою особою відповідача-1.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним пункт 12.1 попереднього договору оренди №02.5-14-41 нерухомого майна, що належить до державної власності, від 29.04.2016, в редакції додаткової угоди №4, що укладений між ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль та ТОВ ОСОБА_1 Плюс , в частині слів але в будь-якому випадку до 31.10.2017 включно .

В обґрунтування позову в цій частині позивач зазначає, при укладенні додаткової угоди №4 до договору ініціатива про встановлення однією з імовірних дат припинення договору 31.10.2017 від позивача не надходила. Вказує, що він був заінтересований у довгостроковому користуванні майном. Зазначає, що з огляду на те, що позивач не пропонував укласти договір на термін менший, ніж п'ять років, термін договору не може бути меншим за п'ять років згідно з вимогами ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна .

Надаючи доводам сторін в цій частині належну юридичну оцінку суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 12.1 попереднього договору оренди №02.5-14-41 нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.04.2016, в редакції додаткової угоди №4, передбачено, що Даний договір набуває чинності з дати підписання його сторонами та є чинним до дати укладання основного договору оренди з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, або до визнання переможцем конкурсу на право оренди майна іншого учасника, але в будь-якому випадку до 31.10.2017 включно, в залежності від того яка дата наступить раніше. Після цього договір припиняє свою дію .

Відповідно до ч.1 ст. 17 ЗУ Про оренду державного та комунального майна термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

Оскільки сторонами не був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності в порядку ст. 9 ЗУ Про оренду державного та комунального майна шляхом проведення конкурсу, вимоги ст. 17 ЗУ Про оренду державного та комунального майна не можуть поширюватися на попередній договір оренди №02.5-14-31 нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.04.2016, укладений між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Положення частин першої, другої і третьої цієї статті застосовуються і до односторонніх правочинів.

Підписуючи договір оренди №02.5-14-31 нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.04.2016, сторони узгодили істотні умови, у тому числі щодо строку дії договору, отже позивач на момент укладення цього договору не скористався наданим йому законом правом укласти договір на більший строк (ст. 17 ЗУ Про оренд державного та комунального майна ).

Щодо позовних вимог про зобов'язання ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль безперебійно надавати ТОВ ОСОБА_1 Плюс послуги, передбачені договором №02.5-14/1-163 від 11.10.2016 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю у порядку, передбаченому договором.

В обґрунтування позову в цій частині позивач посилається на те, що договір про комунальні послуги припиняє свою дію з дати припинення орендних відносин за договором. Позивач зазначає, що він не отримував жодних заяв про припинення дії договору про комунальні послуги. Лист відповідача-1 від 07.11.2017 №01-22-4460 про припинення дії договору, підписаний не уповноваженою на те особою та не може свідчити про припинення орендних відносин за договором. Відтак, правових підстав для припинення виконання ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль своїх зобов'язань за договором про комунальні послуги наразі немає.

Надаючи доводам сторін в цій частині належну юридичну оцінку суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 5.8. попереднього договору оренди №02.5-14-41 нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.04.2016 було встановлено обов'язок орендаря укласти з балансоутримувачем договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю протягом 15 робочих днів після підписання сторонами цього договору.

На виконання зазначено вище умови договору, між позивачем та відповідачем-1 укладено договір від 11.10.2017 №02.5-14/1-163 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Пунктом 1.1. договору №02.5-14/1-163 сторони погодили, що у зв'язку з надання позивачу в строкове платне користування приміщення №172 та частини №226 на третьому поверсі пасажирського терміналу D (інв. №47578), загальною площею 315,0 кв.м. для розміщення бару з правом продажу товарів підакцизної групи, ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль , а ТОВ ОСОБА_1 Плюс отримує послуги, визначені розділом I Предмет Договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №1 від 23.11.2017 до договору №02.5-14/1-63).

Відповідно до ч. 7 ст. 180 Господарського кодексу України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Отже, із закінченням строку дії договору, припиняються господарські зобов'язання сторін, що виникли на його основі.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

За приписами ч.3 ст. 202 Господарського кодексу України, до відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовується відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Частиною 1 ст. 598 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до п.п. 1.6, 6.4. договору №02.5-14/1-163, він припиняє свою дію з дати припинення орендних відносин за попереднім договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 29.04.2016 №02.5-14-41.

Оскільки попередній договір оренди №02.5-14-41 нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.04.2016 припинив свою дію з 31.10.2017 згідно з умовами п. 5.22. договору в редакції, викладеній у додатковій угоді №4 від 31.07.2017, також з 31.10.2017 припинились господарські зобов'язання між ТОВ ОСОБА_1 Плюс та ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль , що виникли на основі договору №02.5-14/1-163.

Щодо позовних вимог про проведення конкурсу на право оренди державного майна, а саме: затвердити умови та строк проведення конкурсу на право оренди державного майна; опублікувати оголошення про конкурс на право оренди державного майна в газеті Відомості приватизації не пізніше ніж за десять календарних днів до дати проведення конкурсу; укласти з переможцем конкурсу договір оренди державного майна.

В обґрунтування позову в цій частині позивач зазначає, що товариство листом від 05.05.2016 №6/04 звернулося до РВ ФДМУ з проханням надати майно в оренду та висловило готовність взяти участь у конкурсі на право оренди державного майна. Наказом РВ ФДМУ від 19.10.2016 №04-2/31 затверджено рішення про проведення конкурсу на право оренди майна. Зазначає, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області зволікає у проведенні конкурсу.

Надаючи доводам сторін в цій частині належну юридичну оцінку суд приходить до наступних висновків.

Згідно із загальними положеннями статуту, аеропорт є державним комерційним підприємством цивільної авіації, яке засноване на державній власності та входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України (уповноважений орган управління).

Майно аеропорту є державною власністю і належить йому на праві господарського відання (п. 4.2. статут аеропорту).

Згідно з абзацом 2 ст. 5 Закону України від 10.04.1992 №2269-XII Про оренду державного та комунального майна із змінами і доповненнями, положення якого кореспондуються з приписами абзацу 2 ч.1 ст. 287 Господарського кодексу України, орендодавцем майна, що належить ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль на праві господарського відання і обліковується у нього на балансі, є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності регулюється законом.

Зокрема, ст. 9 ЗУ Про оренду державного та комунального майна визначено порядок укладання договору оренди, на виконання вимог якого, було вжито наступних заходів:

- Позивач, листом від 05.05.2016 №6/04 звернувся до регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області з пропозицією щодо оренди приміщення №172 та частини приміщення №226 на третьому поверсі пасажирського терміналу D (інв. №47578), загальною площею 315,0 кв.м., яке знаходиться на балансі ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль , для організації харчування пасажирів.

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, листами від 12.05.2016 №08-09-1961, від 13.07.2-16 №08-09-3069, направив Уповноваженому органу управління копії наданих позивачем матеріалів для отримання висновків щодо можливості оренди майна.

- Уповноважений орган управління, листом від 10.10.2016 №9948/16/10-16 повідомив про погодження укладання договору оренди майна і надав висновки про його умови.

- Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, в офіційному виданні Фонду державного майна України додатку до Державного інформаційного бюлетеня про приватизацію газеті Відомості приватизації №79 (995) 03.10.2016, розміщено оголошення про намір передати майно в оренду із зазначенням строку протягом якого приймаються заяви про оренду майна.

Відповідно до абзацу 3 ч. 4 ст. 9 ЗУ Про оренду державного та комунального майна , орендодавець протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв, своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об'єктів оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

За результатами вивчення попиту на об'єкт оренди (майно), Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області було отримано більше однієї заяви, у зв'язку з чим останнім мав бути оголошений конкурс.

З урахуванням того, що договір оренди припинився у зв'язку з закінченням строку 31.10.2017, і між позивачем і відповідачем 2 відсутні договірні або передбачені законодавством правовідносини, відсутні правові підстави для зобов'язання відповідача 2 провести конкурс на право оренди державного майна, опублікувати оголошення про конкурс та укласти з переможцем конкурсу договір оренди державного майна, оскільки це є втручанням в повноваження відповідача 2, встановлені Законом України Про оренду державного та комунального майна .

Оскільки 15.02.2018 прийнято рішення по справі №911/3394/17, суд вважає за необхідне скасувати заходи до забезпечення позову, що вжиті відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 07.12.2017.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Скасувати вжиті заходи до забезпечення позову, а саме: заборона Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська обл., Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, код 20572069) перешкоджати товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт Бориспіль, код 39631854) у використанні приміщення №172 та частини приміщення №226 на третьому поверсі пасажирського терміналу « D» (інв. №47578), загальною площею 315,0 кв.м. шляхом обмеження чи припинення необхідного для використання приміщень за призначенням комунального обслуговування (водопостачання, теплопостачання, електропостачання, водовідведення тощо).

У судовому засіданні 15.02.2018 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 26.02.2018.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак