Ухвала

від 26.02.2018 по справі 922/3196/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

26.02.2018 м. ХарківСправа № 922/3196/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Югмедконтракт" (вх. № 4443 від 16.02.2018 р.) про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлай", м. Харків до Фізичної особи-підприємця Осипова Юрія Олексійовича, м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 5869,15 грн. за участю представників:

ТОВ "Інлай" - не з'явився

ТОВ "Югмедконтракт" - не з'явився

ФОП Осипов Ю.О. - не з'явився

Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Х/о - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.09.2013 по справі № 922/3196/13 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Осипова Юрія Олексійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлай" суму боргу в розмірі 5869,15 грн. та судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

На виконання рішення по справі № 922/3196/13 господарським судом Харківської області 14.10.2013 було видано наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Осипова Юрія Олексійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлай" суми боргу в розмірі 5869,15 грн. та судового збору в розмірі 1720,50 грн.

16 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Югмедконтракт" (заявник) звернулося до господарського суду Харківської області із заявою (вх. № 4443) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інлай", його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Югмедконтракт" у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 30.09.2013 по справі № 922/3196/13.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що виконавче провадження перебуває на виконанні у головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Цуркова С.І. 07 лютого 2017 року між ТОВ "Інлай", як первісним кредитором, та ТОВ "Югмедконтракт", як новим кредитором, укладено договір про відступлення права вимоги № 4, за якою первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності із Договором поставки № 300413-001 від 30.04.2013, та накладною № 300432 вії 30.04.2013, укладеного між ТОВ "Інлай" та ФОП Осипов Ю.О., у т.ч. на підставі рішення суду. Сума боргу, права вимоги на яку ТОВ "Інлайв" було відступлене, а ТОВ "Югмедконтракт" набуто, складає 7062,60 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 19.02.2018 року прийнято заяву ТОВ "Югмедконтракт" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2018 о 12:30.

Представники учасників справи та ТОВ "Югмедконтракт" в призначене судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Головний державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Х/о Цурков С.І. засобами електронної пошти (вх.№ 468 від 26.02.2016) надав до суду клопотання про розгляд заяви ТОВ "Югмедконтракт" без участі представника державної виконавчої служби. Дане клопотання судом було задоволено та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, суд встановив наступне.

30 жовтня 2013 року головним державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУ Цукровим С.І. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу по справі № 922/3196/13 від 14.10.2013 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Осипова Юрія Олексійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлай" суми боргу в розмірі 5869,15 грн. та судового збору в розмірі 1720,50 грн., всього - 7589,65 грн. (ВП № 40468514).

21 серпня 2017 року головним державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Х/о Цукровим С.І. була винесена постанова про прийняття виконавчого провадження № 40468514 з примусового виконання судового наказу по справі № 922/3196/13 від 14.10.2013 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Осипова Юрія Олексійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлай" суми боргу в розмірі 5869,15 грн. та судового збору в розмірі 1720,50 грн., всього - 7589,65 грн.

07 лютого 2017 року між ТОВ "Інлай" (первісний кредитор) та ТОВ "Югмедконтракт" (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги № 4 (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності із договором поставки № 300413-001 від 30 квітня 2013 року та накладною № 300432 від 30 квітня 2013 року, укладеного між первісним кредитором та ФОП Осиповим Юрієм Олексійовичем, в тому числі на підставі рішення господарського суду Харківської області від 30.09.2013 по справі № 922/3196/13.

Пунктом 1.2. договору було передбачено, що за цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в п. 2.1. цього Договору.

Згідно п. 1.3. договору до нового кредитора не переходить право на стягнення штрафних санкцій за порушення основного договору боржником.

Відповідно до п.2.1. договору право вимоги, що відступається за цим договором, оцінене сторонами в загальній сумі 7062,60 грн., з них: 5342,10 грн. заборгованість за поставлений товар згідно договору поставки № 300413-001 від 30.04.2013, що підтверджується накладною № 300432 від 30.04.2013; 1720,50 грн. заборгованість по сплаті судового збору, що виникла на підставі рішення господарського суду Харківської області від 30.09.2013 по справі № 922/3196/13.

10 лютого 2017 року між ТОВ "Інлай" (первісний кредитор) та ТОВ "Югмедконтракт" (новий кредитор) був складений акт приймання-передачі документів до договору про відступлення права вимоги № 4 від 07.02.2017.

Згідно платіжного доручення № 865 від 20.02.2017 та листа ТОВ "Югмедконтракт" вих.№ 220217-001 від 20.02.2017 новим кредитором було перераховано первісному кредитору 20448,13 грн., у т.ч. 7062,60 грн. за договором про відступлення права вимоги № 4 від 07.02.2017.

25 травня 2017 року ТОВ "Югмедконтракт" було направлено ФОП Осипову Ю.О. повідомлення про відступлення права грошової вимоги на суму 7062,60 грн., що виникло на підставі договору поставки № 300413-001 від 30.04.2013.

З інформації про виконавче провадження № 40468514 від 12.12.2017 вбачається, що дане виконавче провадженню було приєднано до зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З викладеного вбачається, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. При цьому, у зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження узгоджується зі змістом статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", що відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, наявні підстави для процесуальної заміни на підставі ст. 334 Господарського процесуального кодексу України стягувача на ТОВ "Югмедконтракт" у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 30.09.2013 по справі № 922/3196/13 на суму 7062,60 грн.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Югмедконтракт" про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інлай" (ідентифікаційний код 33818150), його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Югмедконтракт" (ідентифікаційний код 33946551) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 30.09.2013 по справі № 922/3196/13 на суму 7062,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку встановленому ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 26.02.2018.

Суддя А.М. Буракова