Ухвала

від 27.02.2018 по справі 192/1513/17

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/1513/17

Провадження № 1-кс/192/31/18

Ухвала

Іменем України

"27" лютого 2018 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по внесеному 01 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12017040570000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю учасників провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, ознайомлення та вилучення оригіналу реєстраційної справи, щодо земельної ділянки за кадастровим номером 1225087300:01:001:0012, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи в період часу з 2004 по 2017 роки, шляхом складання завідомо неправдивих документів, а саме нотаріально посвідченої довіреності від 23 листопада 2004 року зареєстрованої в реєстрі за №5122 та довіреності від 08 квітня 2017 року зареєстрованої в реєстрі за №1-597 заволоділи правом користування (оренди) земельною ділянкою за кадастровим номером 1225087300:01:001:0012 всупереч установленому законом порядку, використовують земельну ділянку, яка передана у приватну власність заявниці.

За даним фактом 01 червня 2017 року було розпочате кримінальне провадження №12017040570000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа.

В своєму допиті потерпіла ОСОБА_5 показала, що має земельний пай площею 9,470 га який належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю IV-ДП №016512, який в 2007 році вона здала в оренду ОСОБА_6 директору ПП « ОСОБА_7 » на 10 років згідно договору оренди, оригінал якого знаходиться в останнього та який в 2007 році обіцяв, що після реєстрації договору надасть ОСОБА_5 , її копію договору, але так і не надав. ОСОБА_5 , підписувала, лише договір оренди, строком на 10 років в якому розписувалася лише вона і ОСОБА_6 це було в неї вдома, але 13 квітня 2017 року договір оренди скінчився.

14 квітня 2017 року за вхід. №3 нею було подано заяву про самостійний вихід і обробіток земельної ділянки (паю), та виділення їй в натурі її земельної ділянки яка орендується директором ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 , але відповіді на вказаний лист вона так і не отримала. На дзвінки ОСОБА_6 , не відповідає та уникає зустрічі. Одного разу лише ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зустрілися випадково і останній повідомив, що землю він придбав та повертати не збирається, хоча земля в Україні не продається. Також від ОСОБА_6 стало відомо, що договір був складений від імені ОСОБА_8 , якому нібито ОСОБА_5 23 листопада 2004 року підписала довіреність завірену нотаріусом ОСОБА_9 , та представлення її інтересів і на підставі довіреності 15 січня 2007 року було складено договір від імені уже ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 нікому ніяку довіреність не видавала, та договір на оренду землі укладала лише з ОСОБА_6 який в подальшому умисно замінив договір. 08 квітня 2017 року на підставі вказаної злочинної довіреності ОСОБА_8 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 переуповноважив ОСОБА_6 бути представником ОСОБА_5 , в усіх питаннях, щодо її землі. Та того ж дня було укладено новий договір оренди землі від імені ОСОБА_6 , який діє вже від імені ОСОБА_5 , та укладає договір з ПП « ОСОБА_7 » в особі заступника ОСОБА_10 на 49 років.

Свідок ОСОБА_8 , в своєму допиті показав, що в період часу з 2005 по 2009 рік він працював в ПП « ОСОБА_7 » на посаді бригадира, директором якого є ОСОБА_6 . Дане підприємство займається вирощуванням та реалізацією сільськогосподарської продукції, а для здійснення своєї діяльності орендує земельні ділянки (паї) сільськогосподарського призначення у громадян. Надані йому для огляду копії доручення виписаних на його ім`я від 23 листопада 2004 року та 08 квітня 2017 року якими нібито ОСОБА_5 уповноважила його на розпорядження її паєм, зазначив, що дані доручення він бачить вперше, а з ОСОБА_5 він взагалі не знайомий. Договір оренди від 15 січня 2007 року укладений між ПП « ОСОБА_7 » він бачить вперше, а підпис в договорі йому не належить.

Слідчим 20 січня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи, в зв`язку з чим в ході досудового розслідування, з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналу реєстраційної справи щодо реєстрації права на нерухоме майно, а саме земельної ділянки за кадастровим номером 1225087300:01:001:0012 котра згідно з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 85549031, належить ОСОБА_5 та розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

Тому слідчий вважає, що оригінал реєстраційної справи має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб причетних до його вчинення, оскільки документи котрі знаходяться в ній (заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, картка прийому заяви, оригінали витягів з державного реєстру прав на нерухоме майно, договори оренди землі та ін.), які були використані невідомою особою для здійснення злочинної діяльності, були пристосовані та використані як засіб вчинення кримінального правопорушення, містять на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді зразків почерку та підписів, а також те, що дані документи в подальшому можуть бути використані як речові докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та неможливість іншим способом довести вказані обставини, з метою забезпечення збереження вказаних документів як речових доказів по справі оскільки в них можуть бути внесені непоправні зміни з боку державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор,в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 про судове засіданні не повідомлявся, оскільки слідчим доведено наявність підстав передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого, ознайомившисьз клопотанням, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №12017040570000373, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2017 року, за фактом підробки документів, правова кваліфікація ч. 1 ст.358 КК України (а.с. 6).

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю IV-ДП №016515, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 85549031, ОСОБА_5 , належить земельна ділянка площею 9,470 га, що розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області (а.с. 21-22).

Потерпіла під час допиту повідомляє, що зазначена земельна ділянка за підробленим договором оренди земельної ділянки № НОМЕР_2 від 15 січня 2007 року передана в оренду ПП « ОСОБА_7 ».

Під час досудового розслідування слідчим, з метою перевірки наявності або відсутності факту підробки підпису ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 в договорі оренди земельної ділянки №38 від 15 січня 2007 року укладеного між ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_7 » від імені ОСОБА_5 , було винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої винесено питання відповідності підпису в договорі оренди, а також підпису ОСОБА_8 в довіреності № 1-597 від 08 квітня 2017 року та в довіреності № 5122 від імені ОСОБА_5 (а.с. 21-22).

Як вбачається з поданого клопотання, слідчий просить дати тимчасовий доступ до реєстраційної справи, щодо земельної ділянки за кадастровим номером 1225087300:01:001:0012, що належить ОСОБА_5 з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналу реєстраційної справи.

Оцінивши доводи клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні доведено, що відомості що містяться в реєстраційній справі щодо земельної ділянки за кадастровим номером 1225087300:01:001:0012, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 , на даний час мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за фактом підробки документів, а також те, що документи, доступ до яких просить надати слідчий не становлять собою і не включають, документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою можливості проведення призначеної слідчим почеркознавчої експертизи, слід надати слідчому тимчасовий доступ до реєстраційної справи щодо земельної ділянки за кадастровим номером 1225087300:01:001:0012, з можливістю копіювання документів, що містяться в ній, а також з можливістю вилучення оригіналу договору оренди землі №38 від 15 січня 2007 року укладеного між ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_7 » від імені ОСОБА_5 , двіореності № 1-597 від 08 квітня 2017 року та довіреності № 5122 від 23 листопада 2004 року.

Слідчий суддя вважає, що підстав для надання дозволу на вилучення всієї реєстраційної справи немає, оскільки слідчим призначено почеркознавчу експертизу лише щодо договору оренди, та довіреностей і тому необхідності у вилученні інших матеріалів реєстраційної справи, слідчим слідчому судді не доведено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по внесеному 01 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12017040570000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційної справи, щодо земельної ділянки за кадастровим номером 1225087300:01:001:0012, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення, копіювання, а також вилучення оригіналу договору оренди землі №38 від 15 січня 2007 року укладеного між ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_7 », оригіналу довіреності № 1-597 від 08 квітня 2017 року та оригіналу довіреності № 5122 від 23 листопада 2004 року.

Встановити строк дії ухвали до 25 березня 2018 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В задоволенні іншої частини клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1