Постанова

від 22.02.2018 по справі 335/7952/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/7952/16 Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/322/18 Скользнєва Н.Г.

Доповідач: Бєлка В.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Крилової О.В.

При секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Машинобудівельник № 5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по утриманню будинку,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року ЖБК Машинобудівельник № 5 звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, втрат від інфляційних процесів та 3% річних, посилаючись на те, що ЖБК Машинобудівельник № 5 зареєстрований рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради 4.09.2003 за № 277/2 та утримує багатоквартирний будинок АДРЕСА_1.

Відповідач є членом ЖБК Машинобудівельник № 5 та власником квартири АДРЕСА_1 та зареєстрований в цій квартирі у передбаченому законом порядку та проживає.

Вказує, що між ЖБК та відповідачем встановились зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг.

У відповідності до п.4.1 Статуту ЖБК Машинобудівельник № 5 вищим органом кооперативу є загальні збори членів ЖБК, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, визначення розмірів внесків і платежів членами ЖБК.

Відповідно до рішення загальних зборів ЖБК Машинобудівельник № 5 від 25.06.2014 (протокол № 4), розмір внеску на утримання будинку встановлений 1,50 грн. за 1 кв.м.; відповідно до рішення загальних зборів ЖБК від 8.02.2015 (протокол № 7), розмір внеску на утримання будинку встановлений 1,70 грн. за 1 кв.м.; відповідно до рішення загальних зборів ЖБК від 1.11.2015 (протокол №9) розмір внеску встановлений 2, 00 грн. за 1 кв.м.

Станом на 01.05.2016 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідача складає 5 134, 85 грн., з яких : 2 063, 87 грн. - заборгованість по утриманню будинку , 2 429, 11 - пеня, 582, 07 грн. - інфляційні втрати, 59,80 грн. - 3% річних, що в свою чергу свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов'язань.

В добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити наявний у нього борг по утриманню будинку.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по утриманню будинку в розмірі 2 063, 87 грн., пеню в розмірі 2 429, 11 грн., інфляційні витрати в розмірі 582, 07 грн., 3% річних від суми боргу у розмірі 59, 80 грн., а всього 5 134, 85 грн. та стягнути судові витрати по справі..

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь житлово-будівельного кооперативу Машинобудівельник № 5 заборгованість по утриманню будинку в розмірі 2 063, 87 грн., пеню в розмірі 2 429, 11 грн., інфляційні витрати в розмірі 582, 07 грн., 3% річних від суми боргу у розмірі 59, 80 грн., а всього 5 134, 85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь житлово-будівельного кооперативу Машинобудівельник № 5 судовий збір в розмірі 1 378, 00 грн..

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. При цьому зазначав, що житлово-будівельного кооперативу Машинобудівельник № 5 взагалі не мав право звертатись до суду з даним позовом. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, в якій він зареєстрований та постійно проживає.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що у 2007 році до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за заявою діючого на той час голови кооперативу були включені відомості про юридичну особу житлово-будівельний кооператив Машинобудівельник № 5 .

Відповідно до загальних зборів від 22 травня 2016 року протокол № 2 багатоквартирний будинок № 39 по вул. Козача прийнятий в управління ОСББ Козача 39 . При цьому згідно відповіді Запорізької міської ради департаменту реєстраційних послуг ОСББ Козача 39 було зареєстроване, як новостворену юридичну особу 26.04.2016 року.

Встановлено, що ОСББ Козача 39 не є правонаступником ЖБК Машинобудівельник № 5 , що також підтвердив у судовому засіданні і представник позивача. Більш того, представник позивача пояснив, що управління майном, укладанні договорів здійснює ОСББ Козача 39 , ЖБК не виключений з держаного реєстру лише тому, що за його діяльністю існує кримінальна справи.

Таким чином, встановлено, що ЖБК Машинобудівельник № 5 , хоча і не виключений з державного реєстру, однак у зв'язку з новоствореною юридичною особою ОСББ Козача 39 , фактично припинило свою діяльність і з 26.04.2016 року ніякої діяльності, щодо управління майном не веде, але позов подано до суду у липні 2016 року, тому колегія вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255 ч. п. 7, 374, 377, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року у цій справі скасувати. Провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Машинобудівельник № 5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по утриманню будинку закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 26 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді: