Постанова

від 11.05.2007 по справі а4/145-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А4/145-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2007 р.                                                                   Справа № А4/145-07

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу        

За позовомІванківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Іванків

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Експалайт-2004”, смт. Іванків

про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках,

секретар судового засідання: Холоденко Н.О.

за участю представників:

від позивачаКоваленко О.В., за дов. від 09.01.07р. № 104/10/25.

від відповідачаБойчук Д.Л., за дов. від 12.03.07р.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 11.05.2007р. о 14 год. 45 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 15.05.2007р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини справи:

Іванківська міжрайонна державна податкова інспекція в Київській області звернулась із заявою про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю “Експалайт-2004” відповідно до підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 та підпункту 9.3.1, 9.3.9, пункту 9.3 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Позивач просить задовольнити заяву, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю “Експалайт-2004” порушує правила, визначені підпунктом 9.1.2. пункту 9.1. статті 9 Закону, а саме відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

11.05.07р. в судовому засіданні від представника позивача надійшло уточнення позовних вимог датоване 11.05.07р., відповідно до якого позивач просить суд застосувати повний арешт активів “Експалайт-2004” у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків строком на 3 (три) місяці.

Відповідач проти позову заперечує з наступних підстав:

-          у позовній заяві позивач зробив посилання на листи ТОВ “Експалайт-2004” до Іванківської МДПІ, як на факт відмови від проведення документальної перевірки, проте в зазначених листах відповідач не відмовив, а лише повідомив позивача про неможливість надати всіх необхідних документів для проведення перевірки у зв'язку з тим, що вони вилучені УПМ ДПА у м. Києві і не були повернуті в повному обсязі;

-          акт перевірки місцезнаходження п/п від 21.03.07р. №13 не відповідає дійсності, оскільки на зазначену в акті адресу надходить кореспонденція;

-          п.п. 9.1.2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не містить такої підстави для адміністративного арешту активів, як незнаходження платника податків за юридичною адресою.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд,

встановив:

ТОВ “Експалайт-2004” було включено до плану-графіку перевірок на І квартал 2006р. (повідомлення про проведення перевірки було отримано відповідачем 23.03.06р.). Перевірка не була розпочата, так як 04.04.06р. відповідачем до МДПІ надано лист від 30.03.06р. №30 в якому останній, просить перенести перевірку на 17.04.06р. у зв'язку з відрядженням директора.

16.05.06р. Іванківською МДПІ було надіслано ТОВ “Експалайт-2004” лист 3307/10/23-062/270 про необхідність надання відомостей стосовно місцезнаходження підприємства та надання документів для проведення перевірки. Від ТОВ “Експалайт-2004” надійща відповідь на загаданий лист датована 25.05.06р. за №01-23/05, в якій зазначено, що оригінали документів надані для перевірки згідно направлення №82 від 05.05.06р. про проведення позапланової перевірки (позапланова перевірка проводилась за період з 01.12.05р. по 31.01.06р. з питань правильності нарахування бюджетного відшкодування.

31.07.06р. від ТОВ “Експалайт-2004” на адресу МЛПІ надійшов лист, в якому останнє повідомило про вилучення документів УПМ ДПА у м. Києві згідно з протоколом обшуку від 31.05.06р.

06.03.07р. Іванківською МДПІ було надіслано ТОВ “Експалайт-2004” лист №2135/10/23-042 про необхідність надання документів для повернення перевірки в разі повернення їх з УПМ ДПА у м. Києві. Відповідь на згаданий лист від ТОВ “Експалайт-2004” на адресу МДПІ не надходила.

В ході підготовки до проведення документальної перевірки ТОВ “Експалайт-2004” було проведено перевірку місцезнаходження платника податків - ТОВ “Експалайт-2004”, в результаті якої встановлено, що ТОВ “Експалайт-2004”  за юридичною адресою не знаходиться та складено акт від 21.03.07р. №13.

22 березня 2007р. на підставі подання ВПМ ДПІ у Вишгородському районі, начальником Іванківської МДПІ Ліщенко В.В. прийнято рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування до ТОВ “Експалайт-2004” у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків. Підставою для прийняття зазначеного рішення є факт відмови від проведення документальної перевірки, незнаходження платника податків за юр. адресою, наявність податкового боргу по непогашених податкових векселях.

          З залученої до матеріалів копії службової записки віл 23.04.07р. №31/10/23 начальника відділу аудиту юридичних осіб Іванківської МДПІ Прокопенка В.І. адресованої начальнику Іванківської МДПІ Ліщенко В.В. вбачається, що в рамках досудового слідства у кримінальній справі №70-00314, яка знаходилась у провадженні Слідчого управління ПМ ДПА України було проведено вилучення документів в ТОВ “Експалайт-2004”. Згідно листа Слідчого управління ПМ ДПА України від 21.03.07р. №5488/7/09-0017 в подальшому вилучені документи були повернуті суб'єкту господарської діяльності.

          З залученої до матеріалів справи копії листа заступника голови ДПА в Київській області Рижакова Г.М. від 28.04.07р. №319/97/23-517/186 адресованого начальнику Іванківської МДПІ Ліщенко В.В. вбачається, що відповідно до отриманої від СВ ПМ ДПА в Київській області службової записки (вх. 1060) визначено, що документи господарської діяльності ТОВ “Експалайт-2004”, які були вилучені по кримінальній справі №70-00314 в офісному приміщенні ТОВ АФ “Тетра Аудит” повернуті СУ ДПА України представнику ТОВ АФ “Тетра Аудит” (код ЄДРПОУ 25586662, юр. адреса: м. Київ, вул. Кутузова, 18/7) Асєєву Ростиславу Анатолійовичу.

          Відповідно до підпункту 9.3.9. статті 9 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

          Приписами підпункту 9.1.1 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу. Приписи підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 названого Закону містять виключний перелік обставин можливості застосування арешту активів. Зокрема: підпункту „г” - платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

          Згідно з підпунктом 9.2.1 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” арешт активів може бути повним або умовним. Повним арештом активів визнається виключна заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його активами з їх тимчасовим вилученням або без такого. При вилученні активів ризик, пов'язаний з їх зберіганням або втратою їх функціональних чи споживчих якостей, покладається на орган, який прийняв рішення про таке вилучення. Умовним арештом активів визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на такі активи, яке полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції платника податків з такими активами. Зазначений дозвіл може бути наданий керівником податкового органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення окремої операції платником податків не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення (підпункт 9.2.3 статті 9 Закону).

Приписами п.п. 3.9 п. 3.9 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно п. 5.4 розділу 5 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25 вересня 2001 р. № 386 та Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 жовтня 2001 р. за № 865/6056 арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування. У разі виникнення такої обставини слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обов'язково скласти акт про факт його незнайдення. Факт відсутності ТОВ “Експалайт-2004” за місцезнаходженням підтверджується наявною в матеріалах справи копією акта від 21.03.07р. №13.

Твердження відповідача викладені в запереченні на заяву про застосування арешту активів спростовуються матеріалами справи, зокрема: копією службової записки віл 23.04.07р. №31/10/23 начальника відділу аудиту юридичних осіб Іванківської МДПІ Прокопенка В.І. адресованої начальнику Іванківської МДПІ Ліщенко В.В., копією повідомлення від 05.02.07р. №1137/28-101/74, копією листа від 28.04.07р. №319/97/23-517/186.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

          Іванківська міжрайонна державна податкова інспекція довела той факт, що проведені нею заходи, спрямовані на проведення документальної перевірки ТОВ “Експалайт-2004” не дали позитивного результату. При цьому, судом приймається до уваги наявність податкового боргу у відповідача з ПДВ станом на 13.03.07р. в сумі 1288,60 грн. та податкового боргу по непогашених податкових векселях.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність заяви Іванківської МДПІ про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю “Експалайт-2004” та можливість їх часткового задоволення з огляду на вимоги пункту “г” підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 та підпункту 9.3.1, 9.3.9, пункту 9.3 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”

Судові витрати розподіляються відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

          1. Заяву Іванківської МДПІ про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю “Експалайт-2004” задовольнити частково.

          2. Застосувати умовний адміністративний арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю “Експалайт-2004”, що знаходяться:

·          № 260030010843 в АТ “Банк Велес”, м. Київ, МФО 322799 строком на 744 години, а саме до 15 червня 2007р.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

          Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України.

Суддя                                                                                                  

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –15.05.2007 року.