Постанова

від 21.02.2018 по справі 820/610/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Спірідонов М.О.

21 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 820/610/17 Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії :

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника позивача - Карелкіна І.О.

представника відповідача - Березко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспекції архітектурно-будівельного контролю в м.Харків на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2017, повний текст складено 28.11.17 по справі № 820/610/17

за позовом приватного підприємства "АРАКС"

до Інспекції архітектурно-будівельного контролю в м.Харків

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, в якому просив суд: скасувати Наказ ІДАБК ДТК ХМР № 138 від 29.12.2016 року; поновити реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 143160910465 від 31.03.2016 року на об'єкт "Розміщення приміщення для нарізки скла, намету по виготовленню тротуарної плитки та будівництво торгівельного майданчику непродовольчих товарів на території існуючої автостоянки на території Циркунівської селищної ради (нове будівництво). II черга будівництва: будівництво торгівельного майданчику непродовольчих товарів м. Харків вул.. Героїв Праці (колишня адреса: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Кутузівська, 22)" (замовник - ПП "АРАКС", Код ЄДРПОУ 14085678).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2017р. зазначений адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин норм процесуального та матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, посилаючись на вимоги ч. 2 ст.39-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та пункту 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, зазначив що позивач надав недостовірні дані у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, оскільки нежитлова будівля загальною площею 510 кв.м збудована на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети та збудована без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи щодо будування нежитлової будівлі загальною площею 510 кв.м, а тому реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації підлягає скасуванню.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів правомірності спірного наказу, оскільки за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю не виявлено обставин, зазначених у вказаному наказі.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області № 117 від 24.06.2004 року надано дозвіл ПП "АРАКС" на розміщення приміщення для нарізки скла, намету по виготовленню тротуарної плитки та будівництво торгівельного майданчику непродовольчих товарів на території існуючої автостоянки, яка знаходиться на земельній ділянці площею 0,3 га, що належить ПП "АРАКС". Розміщення та будівництво вищевказаних об'єктів необхідно погодити з відповідними службами згідно з чинним законодавством.

Харківська обласна інспекція державного архітектурно-будівельного контролю видала ПП "АРАКС" дозвіл на виконання будівельних робіт № 644 від 20.09.2004 року на розміщення приміщення для нарізки скла, намету по виготовленню тротуарної плитки та будівництво торгівельного майданчику по торгівлі непродовольчими товарами на території існуючої автостоянки на території Циркунівської селищної ради (як малих архітектурних форм, збірно-розбірних конструкцій) строком до 31.12.2004 року.

31.03.2016 року ПП "АРАКС" подало до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I-III категорії складності, в якій, окрім іншого, зазначено місцезнаходження об'єкта, техніко-економічні показники об'єкта, загальна площа будівлі.

В пункті 12 Декларації зазначено місцезнаходження об'єкта: м. Харків, вул. Героїв Праці (колишня адреса: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни).

В пункті 14 Декларації зазначено опис об'єкта: несучі конструкції: металевий каркас; фундамент: бетон, цегла; стіни: метал, цегла, піноблок; перекриття: метал, дерево; огороджувальні конструкції - стіни: метал, цегла, піноблок; перекриття: метал, дерево; покрівля: метал, шифер; фасад: метал, скло. Загальна площа будівлі складає 510 кв. метрів, у тому числі: літ. Н-1 20,1 м.кв., літ. И-1 36,1 м.кв., літ. С-1 37,9 м.кв., літ Р-1 112,9 м.кв., літ. Т-1 20,2 м.кв., літ. Ф-1 83,6 м.кв., літ. М-1 173,9 м.кв., літ. О-1 25,3 м.кв.

Листом № 6946 від 02.12.2016 року КП "Харківводоканал" повідомило Департамент територіального контролю Харківської міської ради, що по вул. Героїв Праці - вул. Академіка Павлова знаходиться ринок з продажу радіотехніки та ресторан Аракс , який розташований безпосередньо на водопровідній магістралі, яка забезпечує питною водою жителів м. Харкова та просило провести відповідну перевірку.

На підставі зазначеного листа та направлення на проведення позапланової перевірки від 06.12.2016 року відповідач провів перевірку, про що склав акт від 12.12.2016 року, в якому зазначив про нежитлові будівлі: літ. Н-1 , літ. И-1 , літ. С-1 , літ Р-1 , літ. Т-1 , літ. Ф-1 , літ. М-1 , літ. О-1 та, що факту проведення робіт з нового будівництва, реконструкції існуючих нежитлових будівель не виявлено.

Отже, вказаним актом перевірки підтверджено факт наявності зазначених нежитлових будівель на території існуючої автостоянки ПП "АРАКС".

В службовій записці начальника відділу самоврядного контролю за використанням земель від 08.12.2016 року на ім'я начальника інспекції архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради слідує, що проведеним на місцевості оглядом наданої ПП Аракс земельної ділянки встановлено, що на земельній ділянці по вул. Героїв Праці розміщений ринок з продажу радіотехніки та нежитлові приміщення, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності (кафе з літнім майданчиком, офісні приміщення, магазин побутової та комп'ютерної техніки).

Із службової записки сектору інспекційної роботи від 29.12.2016 року, складеної за результатами позапланової перевірки об'єкта будівництва по вул. Героїв Праці - вул. Академіка Павлова, проведеної на підставі листа КП "Харківводоканал" від 02.12.2016 року, вбачається, що ПП Аракс до декларації від 31.03.2016 року внесені відомості про дозвільний документ, що не дає права на виконання будівельних робіт з будівництва нежитлової будівлі площею 510 кв.м, яка не має ознак малих архітектурних форм, оскільки ПП Аракс було надано дозвіл на виконання будівельних робіт № 644 від 20.09.2004 року на розміщення приміщення для нарізки скла, намету по виготовленню тротуарної плитки та будівництво торгівельного майданчику по торгівлі непродовольчими товарами на території існуючої автостоянки (як малих архітектурних форм, збірно-розбірних конструкцій). Окрім того, з вказаної записки слідує, що нежитлова будівля площею 510 кв.м збудована на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

Наказом начальника Інспекції архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради № 138 від 29.12.2016 року про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I-III категорії складності, скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 143160910465 від 31.03.2016 року.

Даний наказ прийнято відповідно до ст.39-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , абзацу 7 пункту 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів та на підставі службової записки сектору інспекційної роботи від 29.12.2016 року, оскільки в декларації зазначені недостовірні відомості, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, як такий, що збудований без відповідного документа, що надає право на виконання будівельних робіт та на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

Колегія суддів зазначає, що правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Отже, дозвіл на виконання будівельних робіт є основним документом, на підставі якого виконуються будівельні роботи.

Як підтверджено матеріалами справи, Харківська обласна інспекція державного архітектурно-будівельного контролю видала ПП "АРАКС" дозвіл на виконання будівельних робіт № 644 від 20.09.2004 року на розміщення приміщення для нарізки скла, намету по виготовленню тротуарної плитки та будівництво торгівельного майданчику по торгівлі непродовольчими товарами на території існуючої автостоянки (малих архітектурних форм, збірно-розбірних конструкцій).

31.03.2016 року ПП "АРАКС" подало до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I-III категорії складності, в якій зазначено, що Харківською обласною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю виданий дозвіл на виконання будівельних робіт № 644 від 20.09.2004 року.

Згідно з вказаним дозволом № 644 від 20.09.2004 року позивач повинен був збудувати відповідні приміщення лише малих архітектурних форм, збірно-розбірних конструкцій.

Однак, як підтверджено матеріалами справи, позивач збудував нежитлову будівлю загальною площею 510 кв.м , у тому числі: літ. Н-1 20,1 м.кв., літ. И-1 36,1 м.кв., літ. С-1 37,9 м.кв., літ Р-1 112,9 м.кв., літ. Т-1 20,2 м.кв., літ. Ф-1 83,6 м.кв., літ. М-1 173,9 м.кв., літ. О-1 25,3 м.кв., яка не має ознак малих архітектурних форм, збірно-розбірних конструкцій.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що рішенням виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області № 117 від 24.06.2004 року позивачу не надавався дозвіл на будівництво будівлі загальною площею 510 кв.м, а надавався дозвіл лише на розміщення приміщення для нарізки скла, намету по виготовленню тротуарної плитки та будівництво торгівельного майданчику непродовольчих товарів.

Отже, нежитлова будівля загальною площею 510 кв.м , у тому числі: літ. Н-1 20,1 м.кв., літ. И-1 36,1 м.кв., літ. С-1 37,9 м.кв., літ Р-1 112,9 м.кв., літ. Т-1 20,2 м.кв., літ. Ф-1 83,6 м.кв., літ. М-1 173,9 м.кв., літ. О-1 25,3 м.кв., яка не має ознак малих архітектурних форм, збірно-розбірних конструкцій, збудована на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

Таким чином, дозволом на виконання будівельних робіт № 644 від 20.09.2004 року та рішенням виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області № 117 від 24.06.2004 року позивачу не надавалося право будувати нежитлову будівлю загальною площею 510 кв.м.

А відповідно до ч. 2 ст.39-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів також передбачено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Колегія суддів вважає, що наявними у справі об'єктивними доказами підтверджено, що позивач надав недостовірні дані у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, оскільки нежитлова будівля загальною площею 510 кв.м збудована на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети та збудована без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи щодо будування нежитлової будівлі загальною площею 510 кв.м, а тому відповідно до ч. 2 ст.39-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та пункту 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що наказ начальника Інспекції архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради № 138 від 29.12.2016 року про скасування реєстрації декларації № ХК 143160910465 від 31.03.2016 року про готовність до експлуатації об'єкта, прийнятий в межах повноважень та у відповідності до вимог діючого законодавства.

Висновок суду першої інстанції, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів прийняття правомірності спірного наказу, оскільки за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю не виявлено обставин, зазначених у вказаному наказі, колегія суддів вважає необґрунтованим у зв'язку з тим, що актом перевірки від 12.12.2016 року встановлено факт наявності нежитлових будівель: літ. Н-1 , літ. И-1 , літ. С-1 , літ Р-1 , літ. Т-1 , літ. Ф-1 , літ. М-1 , літ. О-1 на території існуючої автостоянки ПП "АРАКС" і після встановлення цього факту на підставі службової записки, складеної за результатами позапланової перевірки об'єкта будівництва по вул. Героїв Праці - вул. Академіка Павлова, проведеної на підставі листа КП "Харківводоканал" від 02.12.2016 року, був прийнятий спірний наказ.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.5 ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Як вбачається з позовної заяви, позивач в обґрунтування позовних вимог посилався на те: що позапланова перевірка в порушення пункту 7 Порядку № 553 від 23.05.2011 року здійснена після спливу трьох місяців з дня подання декларації про готовність об'єкта до експлуатації; що рішенням виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області № 117 від 24.06.2004 року ПП "АРАКС" надано дозвіл на відведення земельної ділянки для збудування об'єкта, зазначеного в декларації; що висновками експертиз та висновками відповідних державних органів підтверджено право позивача на виконання будівельних робіт.

Суд першої інстанції, посилаючись на абзац 4 пункту 7 ст.2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року, прийшов до висновку, що позапланова перевірка в порушення пункту 7 Порядку № 553 від 23.05.2011 року здійснена після спливу трьох місяців з дня подання декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Однак, колегія суддів вважає такий висновок суду помилковим, оскільки в даному випадку позапланова перевірка була проведена на підставі звернення юридичної особи про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а відповідно до вимог пункту 7 ст.2 Порядку № 553 проведення такої перевірки не обмежено строком, зазначеним позивачем у позовній заяві та у висновку суду.

Посилання позивача в позовній заяві, що рішенням виконавчого комітету Циркунівської сільської ради № 117 від 24.06.2004 року ПП "АРАКС" надано дозвіл на відведення земельної ділянки для будування об'єкта, зазначеного в декларації, що висновками експертиз та висновками відповідних державних органів підтверджено право позивача на виконання будівельних робіт, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки нежитлова будівля загальною площею 510 кв.м збудована на земельній ділянці, що не була відведена для будування саме нежитлової будівлі загальною площею 510 кв.м, та яка збудована без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи щодо будування нежитлової будівлі загальною площею 510 кв.м.

Висновок суду першої інстанції, що земельна ділянка, на якій збудовано майно ПП "АРАКС" за скасованою спірним наказом № 138 декларацією, не входить до меж міста Харкова, а тому відповідачем порушено принцип територіальності при винесені спірного Наказу № 138 від 29.12.2016 року, колегія суддів вважає помилковим, оскільки на підставі постанови Верховної Ради України № 5215-VI від 06.09.2012 року Про зміну і встановлення меж міста Харкова, Дергачівського і Харківського районів Харківської області , актом приймання-передачі земельної ділянки до земель запасу міста Харкова від 25.12.2012 року Циркунівська сільська рада Харківського району передала, а Харківська міська рада прийняла частину земель Циркунівської сільської ради Харківського району площею 208,9830 га.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в поданій до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області декларації про готовність до експлуатації об'єкта від 31.03.2016 року, ПП "АРАКС" вказано місцезнаходження об'єкта, а саме: м. Харків, вул. Героїв Праці (та зазначено колишню адресу: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для скасування наказу Інспекції архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради № 138 від 29.12.2016 року, оскільки зазначений наказ прийнятий в межах повноважень та у відповідності до вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п.п.1,2 3, 4 ч.1 ст.317 КАС України , підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та неправильно застосував норми матеріального права, що є підставами для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції архітектурно-будівельного контролю в м.Харків задовольнити .

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 по справі № 820/610/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову приватного підприємства "АРАКС" до Інспекції архітектурно-будівельного контролю в м.Харків про скасування наказу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення - з 26.02.2018 року.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Старосуд Судді (підпис) (підпис) Л.В. Тацій А.М. Григоров