Ухвала

від 26.02.2018 по справі 815/3967/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 26 лютого 2018 року Київ справа №815/3967/15 адміністративне провадження №К/9901/25557/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №815/3967/15 за заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський коронай» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - ВСТАНОВИВ: 19.02.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017. Вказана скарга надійшла після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017 року. Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наступне. Відповідно до пункту 14 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє після 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності. Частиною 2 статі 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017р.) обумовлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду постановлена 22.11.2017, повний текст виготовлено 24.11.2017, проте Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС звернулось поза межами строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017), однак скаржник не порушує питання про поновлення цього строку. В тексті касаційної скарги, скаржник стверджує, що вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №815/3967/15, проте ухвалою Верховного Суду від 30.01.2018 року останню було повернуто з причин не надання документу про сплату судового збору та належним чином завіреної копії довіреності на представника. Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строків. Таким чином, враховуючи зазначене відповідачу необхідно звернутись з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження причин його пропуску. Крім того, статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення 169 цього Кодексу. Відповідно до частин 1 і 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків та сплати судового збору. Відтак, з огляду на приписи підпункту 3 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 10  718,40 грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача – 31213207700007; код класифікації доходу бюджету – 22030102; призначення платежу – 101; код платника, судовий збір за позовом _____, Верховний Суд. Керуючись статтями 329, 332 та пунктом 14 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ: Залишити касаційну скаргу Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №815/3967/15 без руху. Надати Одеському управлінню Офісу великих платників податків ДФС строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                     І. А. Гончарова