Ухвала

від 20.02.2018 по справі 629/4962/15-к

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/4962/15-к

Номер провадження 1-кс/629/345/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12015220380002815 від 16.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, -

установив:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 15.02.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення, що здійснювалися абонентом стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період з 01.01.2015 року по теперішній час, із зазначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій. Надати змогу відкопіювати всю інформацію в друкованому вигляді або на електронний носій.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягав, обґрунтувати підстави зазначив, що дійсно просить надати тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонента № НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2015 року по теперішній час, тобто майже за рік до вчинення кримінального правопорушення і два роки після, оскільки для розкриття злочинної схеми причетних до вчинення даного кримінального правопорушення осіб, необхідно проаналізувати більш тривалий термін використання послуг оператора мобільного зв`язку, ніж той, у який вчинено злочин. А також зазначив, що підозра по даному кримінальному провадженню до цього часу нікому не пред`явлена. Пояснити, яке відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення має особа відносно якої слідчий звернувся з тимчасовим доступом, не зміг.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності їх представника.

Слідчим суддею встановлено, що 16.11.2015 року по кримінальному провадженню №12015220380002815 до ЄРДР було внесено відомості за заявою голови СФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 за фактом незаконного заволодіння шахрайським шляхом невстановленими особами 10.11.2015 року насіння соняшника в кількості 36160 кг на зальну суму приблизно 347000 грн.

Підозра по даному кримінальному провадженню нікому не пред`явлена.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий не обґрунтував підстави надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонента № НОМЕР_1 майже за рік до вчинення кримінального правопорушення і два роки після. Також причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення особи, відносно якої він звернувся з тимчасовим доступом, не довів.

Крім цього, як вбачається з протоколу допиту потерпілого від 16.11.2015 року, потерпілий ОСОБА_6 вів переговори в телефонній розмові про продаж соняшника з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , однак відомості про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 відносно фізичної особи.

Керуючись ст.ст.160,162-166,309,372 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12015220380002815 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1