Ухвала

від 27.02.2018 по справі 594/360/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 594/360/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І. Провадження № 22-ц/789/83/18 Доповідач - Костів О.З. Категорія - 47

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 р. м.Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

з участю представника позивача - Колодовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання представника позивача ТзОВ Мрія Центр про зупинення провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року представник ТзОВ Мрія Центр звернувся в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що 10 травня 2009 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, площею 1,62 га, кадастровий номер НОМЕР_1, строком на 5 років, з переважним правом орендаря на його поновлення. Позивач протягом строку дії договору належним чином виконував умови та виконав усі передбачені умови для його поновлення. Однак, 01 червня 2015 року між ТзОВ Борщівська аграрна компанія та ОСОБА_3 було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки. Зважаючи на те, що ОСОБА_3 не надано жодної відповіді на листи-повідомлення з проектами додаткових угод про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі, просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений 01 червня 2015 року між ТОВ Борщівська аграрна компанія та ОСОБА_3, а також визнати поновленим договір оренди землі, укладений 10 травня 2009 року між ТзОВ Мрія Центр та ОСОБА_3

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТзОВ Мрія Центр просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим.

Представник позивача ТзОВ Мрія Центр подав клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, посилаючись на те, що на даний час у касаційному порядку переглядаються рішення та ухвали по справах, які мають подібні правовідносини.

Представник відповідача ТзОВ Борщівська аграрна компанія та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 594/376/17-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Зважаючи на те, що правовідносини у справах, які знаходяться на розгляді Великої Палати Верховного Суду мають подібні правовідносини , зокрема, тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційною скаргою ТзОВ Мрія Центр на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2017 року по справі за позовом ТзОВ Мрія Центр до ОСОБА_3, ТзОВ Борщівська аграрна компанія про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі поновленим до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень з подібними правовідносинами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ТзОВ Мрія Центр про зупинення провадження - задовільнити.

Провадження у цивільній справі №594/360/17 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим - зупинити до закінчення перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів