Рішення

від 16.02.2018 по справі 541/2651/17

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2651/17

Провадження №2/541/214/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 лютого 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом Державного підприємства Дослідне господарство імені ОСОБА_1 свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України , до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Служба у справах дітей Миргородської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство Дослідне господарство імені ОСОБА_1 свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просило визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 2 в будинку № 62 по вулиці Миру в с.Декабристів Миргородського району Полтавської області, з причини не проживання їх в квартирі з 2013 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ДП ДГ ім. Декабристів є власником багатоквартирного будинку № 62 по вулиці Миру в с.Декабристів, який був збудований з метою подальшої передачі житлових приміщень в службове користування працівникам на час виконання ними службових обов'язків. Згідно з наказом від 01.04.1991 року № 42-К на посаду доярки було прийнято ОСОБА_2. В подальшому ОСОБА_2 було передане в тимчасове користування житлове приміщення, а саме квартира АДРЕСА_1. На підставі вищезазначених документів ОСОБА_2 та іі неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані в даному приміщенні з 11.04.1991 року. В подальшому на даній житловій площі були зареєстровані діти ОСОБА_3, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. На підставі наказу №84-К від 27.06.2012 року ОСОБА_2 було звільнено за власним бажанням в зв'язку з виходом на пенсію за віком. Фактично, починаючи з 2013 року ОСОБА_2 разом з іншими членами сім'ї у наданому їй в користування приміщенні не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, її особистих речей в квартирі не має, в зв'язку з чим позивач вимушений звертатись до суду, для захисту своїх прав, як власника.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_7, що діє на підставі відповідної довіреності (а.с.4,57) не з'явився, до суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.66).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 були повідомлені про час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному сайті Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, яке було розміщене 22 січня 2018 року, що відповідає вимогам п. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.64).

Представник третьої особи Служби у справах дітей Миргородської районної державної адміністрації ОСОБА_8, що діє на підставі відповідної довіреності (а.с.58) в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, рішення просив винести з урахуванням інтересів дітей (а.с.65).

Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 223 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.280 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом, встановлено, що будинок № 62 по вулиці Миру в с.Декабристів Миргородського району знаходиться у власності ДП ДГ ім. Декабристів і перебуває на його балансі (а.с.19). Згідно з наказом від 01.04.1991 року № 42-К на посаду доярки було прийнято ОСОБА_2 (а.с.17). ОСОБА_2 було передане в тимчасове користування житлове приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_1, де з 11.04.1991 року її було зареєстровано разом з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а в подальшому на даній житловій площі були зареєстровані діти ОСОБА_3, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13). На підставі наказу №84-К від 27.06.2012 року ОСОБА_2 було звільнено за власним бажанням в зв'язку з виходом на пенсію за віком (а.с.18). Фактично, починаючи з 2013 року ОСОБА_2 разом з іншими членами сім'ї у наданому їй в користування приміщенні не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, її особистих речей в квартирі не має, що підтверджується актами про не проживання особи за місцем реєстрації складених 21 листопада 2017 року, 10 січня 2017 року (а.с.20-21).

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

За ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не є працівниками Державного підприємства Дослідне господарство імені ОСОБА_1 свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України , за місцем реєстрації не проживають,службовим житловим приміщенням не користуються, не несуть витрат, пов'язаних з утриманням квартири та будинку в належному технічному стані, не сплачують за житлово-комунальні послуги, а тому позивач, як власник будинку, має право вимагати визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, тому, відповідно до ст. 391 ЦК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підлягають визнанню такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Суд вважає, що позивач підтвердив належними доказами обставини, викладені у позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 321, 346, 391, 396, 405 ЦК України, ст.ст. 9, 71, 72 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 81, 130, 141, 223, 229, 247, 258-259, 280-284, 288-289, 355ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Державного підприємства Дослідне господарство імені ОСОБА_1 свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України , що знаходиться в селі Великий Байрак Миргородського району Полтавської області, вулиця Миру, 40, код ЄДРПОУ 00845861, до ОСОБА_2, зареєстрованої проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, зареєстрованої проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Служба у справах дітей Миргородської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою м.Миргород Полтавської області, вулиця Гоголя, 120, код ЄДРПОУ 04057451.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою №2 будинку № 62 по вулиці Миру в с.Декабристів Миргородського району Полтавської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачі мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_9