Ухвала

від 20.02.2018 по справі 554/1091/18

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 20.02.2018 Справа № 554/1091/18

Провадження №2/554/1437/2018

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий існтитут Земресурс про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із зазначеною позовною заявою, у якій просить зобов'язати відповідача виконати зобов'язання за договором про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №125/14-пр від 11.11.2014 року шляхом розроблення, виготовлення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Полтава, вул.Яр, буд.71, площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Статтею 175 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, зокрема, відповідно до положень п.10 ч.3 вказаної статті позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме у матеріалах позовної заяви відсутній оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання позовної заяви згідно заявлених вимог немайнового характеру.

Натомість, із матеріалів позовної заяви вбачається, що судовий збір позивачем сплачено, однак надано лише копію квитанції №17 від 14.02.2018 року про сплату судового збору у розмірі 704,80 гривень. Оригінал вказаного документу у матеріалах позову відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Беручи до уваги викладене, слід запропонувати позивачу ОСОБА_1 подати до суду оригінал квитанції №17 від 14.02.2018 року про сплату судового збору у розмірі 704,80 гривень, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також зазначити місце проживання чи перебування відповідача.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.10, 175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий існтитут Земресурс про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова