Ухвала

від 23.02.2018 по справі 509/3041/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 509/3041/16-ц

провадження № 61-735 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 5 грудня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Круг про стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2017 року, яка ухвалою судді Верховного Суду від 12 січня 2018 року залишена без руху до 9 лютого 2018 року, оскільки не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

До Верховного Суду повернувся конверт із відміткою за даною адресою не проживає .

Копії ухвал направлялися на адресу заявнику яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Матеріали касаційного провадження не містять заяв особи, яка подала касаційну скаргу, про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження.

Законодавцем у статті 44 ЦПК Українизакріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 23 лютого 2018 року ОСОБА_1 ухвалу суду не виконав, недоліки не усунув, копію ухвали не отримав, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак