Рішення

від 19.02.2018 по справі 805/4782/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 р. Справа№805/4782/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі судового засідання - Шташаліс О.О., за участю представника відповідача - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства «СДС» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 від 17 листопада 2017 року.

Мале приватне підприємство «СДС» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 17.11.2017, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на прибуток в сумі 510,00 грн., прийняте Головним управлінням ДФС у Донецькій області за результатами планової виїзної документальної перевірки Малого приватного підприємства «СДС» на підставі акту від 27.10.2017 № 698/05-99-14-18/22014072.

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 17.11.2017, яким визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем податок на додану вартість в сумі 929 141, 00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 232 285, 00 грн., прийняте Головним управлінням ДФС у Донецькій області за результатами планової виїзної документальної перевірки Малого приватного підприємства «СДС» на підставі акту від 27.10.2017 № 698/05-99-14-18/22014072.

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 17.11.2017, яким визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем податок на прибуток в сумі 823 815, 00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 205 954, 00 грн., прийняте Головним управлінням ДФС у Донецькій області за результатами планової виїзної документальної перевірки Малого приватного підприємства «СДС» на підставі акту від 27.10.2017 № 698/05-99-14-18/22014072.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.11.2017, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем екологічний податок в сумі 1190, 00 грн., прийняте Головним управлінням ДФС у Донецькій області за результатами планової виїзної документальної перевірки Малого приватного підприємства «СДС» на підставі акту від 27.10.2017 № 698/05-99-14-18/22014072.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 29.09.2017 по 20.10.2017 Головним управлінням ДФС у Донецькій області в особі групи ревізорів було проведено документальну планову виїзну перевірку Малого приватного підприємства «СДС» , код за ЄДРПОУ 22014072 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2014 по 30.06.2017, валютного - за період з 01.07.2014 по 30.06.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 30.06.2017, за результатами вказаної перевірки податковим органом було складено акт перевірки від 27.10.2017 року № 698/05-99-14-18/22014072. За висновками акту перевірки податковим органом винесені спірні податкові повідомлення-рішення від 17.11.2017 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4. Позивач не погоджується з даними висновками та податковими повідомленнями-рішеннями податкового органу, вважає, що письмові докази у вигляді первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій позивача з контрагентами - постачальниками товарів/послуг спростовують висновки податкового органу, які ґрунтуються на припущеннях.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначених Конституцією та законами України. Виходячи з сукупності обставин, викладених в акті перевірки, вважає висновки акту перевірки та спірні податкові повідомлення-рішення такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2017 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 23.01.2018.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2018 відкладено розгляд справи до 06.02.2018, для надання додаткових доказів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.02.2018.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Мале приватне підприємство «СДС» (далі - МПП «СДС» ) є юридичною особою, зареєстровано за номером ЄДРПОУ 22014072, місцезнаходження: 85612, Донецька область, Мар їнський район, м. Курахове, вул. Промислова зона, буд. 65, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с.33)

Відповідач - Головне управління ДФС у Донецькій області у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - ГУ ДФС у Донецькій області) в особі групи ревізорів у період з 29.09.2017 року по 20.10.2017 року проведено планову виїзну документальну перевірку МПП СДС з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2014 року по 30.06.2017 року, валютного - за період з 01.07.2014 по 30.06.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 року по 30.06.2017 року. За результатами перевірки складено акт від 27.10.2017 року № 698/05-99-14-18/22014072 (далі - акт перевірки).( Т. 1 а.с 107-250, Т.2 1-9)

Згідно висновків акту перевірки встановлені, зокрема, наступні порушення МПП «СДС» :

- вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 розділу ІІ, п.п. 134.1.1. п. 134.1, ст. 134 розділу ІІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), п.п. 138.1.1 п. 138.1 п. 138.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (у редакції, що діяла до 01.01.2015); розділу V П(С)БО №1, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 р. за № 336/22868; П(С)БО № 9 Запаси , затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 року, № 246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року за № 751/4044 та П(С)БО № 16 Витрати , затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за № 27/4248 зі змінами, внесеними наказами Міністерства фінансів України до даних стандартів; Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та п. 2.4 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, безпідставно завищено показники рядку 05.1 собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) декларації за 2014 рік на суму 901 670 грн. та рядка 2050 собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) Звіту про фінансові результати за 2015-2016 роки, що призвело до заниження об'єкта оподаткування податком на прибуток, 2015 рік на 822 165 грн., 2016 рік на 2852915 грн., в результаті чого занижено значення рядка 11 Податок на прибуток за 2014 рік у сумі 162 300 грн. та значення рядка 19 Податок на прибуток Декларації з податку на прибуток за 2015 рік у сумі 147 990 грн., та 2016 рік - 513 525 грн.

- вимог п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. 240.1.1. п. 240.1 ст. 240, п.п. 242.1.1 п. 242.1 ст. 242, п. 250.1, п. п. 250.2.1. п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами і доповненнями), підприємством не надана звітність за 3-й квартал 2014 року, за 4-й квартал 2014 року, за 1-й квартал 2015 року, за 2-й квартал 2015 року, за 3-й квартал 2015 року, 4-й квартал 2015 року, 1-й квартал 2016 року.

- вимог п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами і доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за 2014 рік на суму 180 334 грн. у тому числі період: липень 2014 року в сумі 34 367 грн., серпень 2014 року в сумі 21 875 грн., вересень 2014 року в сумі 15 684 грн., жовтень 2014 року в сумі 29 258 грн., листопад 2014 року в сумі 25 600 грн., грудень 2014 року в сумі 53 550 грн.; за 2015 рік на суму 164 433 грн., в т.ч. період: січень 2015 року в сумі 9 300 грн., квітень 2015 року в сумі 16 083 грн., червень 2015 року в сумі 94 383 грн., липень 2015 року в сумі 44 667 грн.; за 2016 рік у сумі 570583 грн., в т.ч. період: лютий 2016 року в сумі 28 250 грн., березень 2016 року в сумі 28 250 грн., квітень 2016 року в сумі 37 667 грн., травень 2016 року в сумі 56 500 грн., червень 2016 року в сумі 131 833 грн., липень 2016 року в сумі 82 667 грн., серпень 2016 року в сумі 37 667 грн., вересень 2016 року в сумі 33 000 грн., жовтень 2016 року в сумі 83 666 грн., листопад 2016 року в сумі 51 083 грн.; за 2017 рік у сумі 85717 грн., в т.ч. період: січень 2017 року в сумі 28 250 грн., лютий 2017 року в сумі 9 417 грн., березень 2017 року в сумі 24 500 грн., травень 2017 року в сумі 23 550 грн.

За висновками акту перевірки податковим органом винесені спірні податкові повідомлення-рішення від 17.11.2017 за № НОМЕР_2 від 17.11.2017, яким збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем податок на додану вартість в сумі 929 141, 00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 232 285, 00 грн. (Т.1 а.с.40), № НОМЕР_4 від 17.11.2017, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на прибуток в сумі 510,00 грн. (Т.1 а.с.43), № НОМЕР_3 від 17.11.2017, яким збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем податок на прибуток в сумі 823 815, 00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 205 954, 00 грн. (Т. 1 а.с. 41), № НОМЕР_1 від 17.11.2017, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем екологічний податок в сумі 1190, 00 грн. (Т.1 а.с. 42)

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

З аналізу матеріалів справи судом встановлено, що 02.06.2014 року між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ «ОСОБА_2 ПЛЮС» (Постачальник) укладено договір постачання №020614/1, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити на умовах діючого договору вугільну продукцію. (Т.4 а.с.1-2).

Обставини реальності виконання господарських зобов'язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між МПП «СДС» (Покупець) з ТОВ «ОСОБА_2 ПЛЮС» (Постачальник) видатковими накладними, специфікаціями до Договору постачання №020614/1 від 02.06.2014. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні (Т.4 а.с.3-22).

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем на підставі рахунків на оплату, платіжних доручень, які відображені з виписки з рахунку МПП СДС . (Т.4 а.с.23-24).

01.08.2014 року між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ «ІМПЕРІАЛ БРЕНД» (Постачальник) укладено договір поставки №0108/14П, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити у власність Покупця вугільну продукцію з якісними характеристиками, вказаними в цьому договорі. Вартість, строки, ціна оговорюється у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору (т.4 а.с.25).

Обставини реальності виконання господарських зобов'язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між МПП «СДС» (Покупець) з ТОВ «ІМПЕРІАЛ БРЕНД» (Постачальник) видатковими накладними, специфікаціями до Договору постачання №0108/14П від 01.08.2014, рахунками-фактурами. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні (Т.4 а.с.26-75).

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем на підставі рахунків на оплату, платіжних доручень, які відображені з виписки з рахунку МПП СДС , звітів о дебетових та кредитових операціях по рахункам МПП СДС . (т.4 а.с.47,70-72, 75).

01.08.2014 року між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ «ДОННА-ТРЕЙД» (Постачальник) укладено договір поставки №0108/14, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити у власність Покупця вугільну продукцію з якісними характеристиками, вказаними в цьому договорі. Якість, вартість, строки, ціна оговорюється у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору. (т.4 а.с.76, Т.6 а.с. 10).

З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні (Т.4 а.с. 77-79, Т.6 а.с.11-13).

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем на підставі договору відступлення права вимоги №2209/1-у від 22.09.2014 (т.6 а.с 14).

22.09.2014 року між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ «ДІОНІС ЕЛІТ» (Постачальник) укладено договір поставки вугільної продукції №2209/14П, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити у власність Покупця вугільну продукцію з якісними характеристиками, вказаними в цьому договорі. Якість, вартість, строки, ціна оговорюється у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору (т.4 а.с.80).

Обставини реальності виконання господарських зобов'язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ «ДІОНІС ЕЛІТ» (Постачальник) видатковими накладними, специфікаціями до Договору постачання №2209/14П від 22.09.2014, рахунками-фактурами. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні.(Т.4 а.с.82-89).

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем на підставі договору про відступлення права вимоги №2209/14-у від 22.09.2014, платіжних доручень, які відображені з виписки з рахунку МПП СДС . (т.4 а.с.81, 90).

01.08.2014 року між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ «МЕРІЛЕНД СІТІ» (Постачальник) укладено договір поставки №0108/14, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити у власність Покупця вугільну продукцію з якісними характеристиками, вказаними в цьому договорі. Кількість, вартість, строки, ціна оговорюється у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору (т.4 а.с.91).

Обставини реальності виконання господарських зобов'язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ «МЕРІЛЕНД СІТІ» (Постачальник) видатковими накладними, розрахунками-фактури, специфікаціями до Договору постачання №0108/14 від 01.09.2014. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні (Т.4 а.с.93-100).

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем на підставі договору про відступлення права вимоги №2209/14-у від 22.09.2014. (т.4 а.с.92).

11.02.2014 року між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ «МЕГАІНВЕСТ» (Постачальник) укладено договір купівлі-продажу №021102, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується прийняти й оплатити будівельні матеріали, металопрокат, спецодяг тощо. (т.4 а.с.101-102).

Обставини реальності виконання господарських зобов'язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між МПП «СДС» (Покупець) з ТОВ « МЕГАІНВЕСТ » (Постачальник) видатковими накладними з рахунками на оплату. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні (Т.4 а.с.103-167, 168-192).

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем на підставі рахунків на оплату. (т.4 а.с.103-167).

19.09.2014 року між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ «ТЕХІНТЕРПОСТАЧ» (Постачальник) укладено договір поставки вугільної продукції №190914/1, відповідно до умов якого Постачальник здійснює поставки вугільної продукції у власність Покупця відповідно до специфікацій, які є невід`ємною частиною цього договору.(т.4 а.с.193, Т.6 а.с. 15).

Обставини реальності виконання господарських зобов'язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ «ТЕХІНТЕРПОСТАЧ» (Постачальник) видатковими накладними, рахунками-фактури, специфікаціями до Договору постачання №190914/1 від 19.09.2014. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні (Т.4 а.с.194-201, Т.6 а.с. 16-23).

01.10.2014 року між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ «ТАРСАН ЛТД» (Постачальник) укладено договір поставки вугільної продукції №0110/14П, відповідно до умов якого Постачальник здійснює поставки вугільної продукції у власність Покупця згідно з специфікаціями, які є невід`ємною частиною цього договору. (т.4 а.с.202).

Обставини реальності виконання господарських зобов'язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ «ТАРСАН ЛТД» (Постачальник) видатковими накладними, специфікаціями до Договору постачання №0110/14П від 01.10.2014, рахунками-фактурами. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні.(Т.4 а.с.203-224, Т.5 а.с. 1-18).

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем на підставі рахунків на оплату, платіжних доручень, які відображені з виписки з рахунку МПП СДС , звіті о дебетових та кредитових операціях МПП СДС . (т.5 а.с.19-22, 23).

20.04.2015 року між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ «СТРІЛА-ТРЕЙД» (Постачальник) укладено договір поставки №200415/1, відповідно до умов якого Постачальник здійснює поставку вугільної продукції у власність Покупця згідно з специфікацією, яка є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари, кількість, асортимент, технічні умови яких зазначені у видаткових накладних (т.5 а.с.24).

Обставини реальності виконання господарських зобов'язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ «СТРІЛА-ТРЕЙД» (Постачальник) актом звірки №1 взаємних розрахунків та видатковими накладними. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні. (Т.5 а.с. 25-28, 36-39).

25.06.2015 року між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ «БОН ВІЗИТ ПЛЮС» (Постачальник) укладено договір поставки №2506/15П, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити (передати у власність), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари, кількість асортимент і технічні умови яких зазначені у видаткових накладних. (Т.5 а.с.29).

Обставини реальності виконання господарських зобов'язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ «БОН ВІЗИТ ПЛЮС» (Постачальник) видатковими накладними, рахунками-фактурами, платіжними дорученнями. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні. (Т.5 а.с.30-35, Т.6 а.с. 38-45, 46-47).

20.04.2015 року між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ «УАЙТІНГ ЛТД» (Постачальник) укладено договір поставки №200415/1 відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари, кількість асортимент і технічні умови яких зазначені у видаткових накладних. (т.6 а.с 24).

Обставини реальності виконання господарських зобов'язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ «УАЙТІНГ ЛТД» (Постачальник) видатковими накладними, рахунками-фактурами. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні.(Т.5 а.с. 40-41, Т.6 а.с. 25-28).

17.06.2015 року між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ «УАЙТІНГ ЛТД» (Постачальник) укладено договір поставки №170615/15П відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари, кількість асортимент і технічні умови яких зазначені у видаткових накладних. (т.6 а.с 29).

Обставини реальності виконання господарських зобов'язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ «УАЙТІНГ ЛТД» (Постачальник) видатковими накладними, рахунками-фактурами. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні.(Т.6 а.с 30-33).

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем на підставі платіжних квитанцій згідно звіту про дебетові та кредитові операції МПП СДС . (т.6 а.с 34-36).

22.07.2015 року між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ «КОМПАНІЯ - КАМЕЛОТ» (Постачальник) укладено договір поставки №2207/п-15, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари, кількість асортимент і технічні умови яких зазначені у видаткових накладних. (т.5 а.с.42).

Обставини реальності виконання господарський зобов'язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ «КОМПАНІЯ - КАМЕЛОТ» (Постачальник) видатковими накладними, розрахунками-фактури, актом звірки між підприємствами. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні.(Т.5 а.с. 44, 45-46, 47-48).

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем також на підставі договору відступлення права вимоги № 290715/1 від 29.07.2015, актом звірки, (т.5 а.с.43).

18.02.2016 року між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ «ВІДЕКС ГРУП» (Постачальник) укладено договір поставки №1802/16, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари, кількість асортимент і технічні умови яких зазначені у видаткових накладних. (т.5 а.с.49).

Обставини реальності виконання господарських зобов'язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ «ВІДЕКС ГРУП» (Постачальник) видатковими накладними, рахунками-фактури. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні.(Т.5 а.с. 52-57).

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем на підставі договору відступлення права вимоги № 0604-16/01-У від 06.04.2016, договору відступуплення права вимоги № 1404-16/01-У від 14.04.2016, звітами про дебетові та кредитові операції по рахунках МПП СДС . (т.5 а.с.50, 51, 58-59).

10.05.2016 року між МПП «СДС» (Покупець) та ПП Торговий дім Макс (Постачальник) укладено договір поставки №100516/01, відповідно до умов якого здійснюється постачання вугільної продукції згідно з Специфікаціями, які є невід'ємною частиною цього договору. (т.5 а.с.60-61).

Обставини реальності виконання господарських зобов'язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між МПП «СДС» (Покупець) та ПП Торговий дім Макс (Постачальник) специфікації до договору №100516/01 від 10.05.2017 видатковими накладними, рахунками-фактури. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні.(Т.5 а.с. 61-67).

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем та підтверджено звітом про дебетові та кредитові операції по розрахунку МПП СДС . (т.5 а.с.68).

18.05.2016 року між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ КОМФОРТ ФІНАНС (Постачальник) укладено договір поставки №180516/01, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари, кількість асортимент і технічні умови яких зазначені у видаткових накладних. (т.5 а.с.69).

Обставини реальності виконання господарських зобов'язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ КОМФОРТ ФІНАНС (Постачальник) видатковою накладною, рахунком-фактурою. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача була виписана податкова накладна.(Т.5 а.с. 72-74).

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем також на підставі договору відступлення права вимоги №1605-16/01 від 16.05.2016, договору відступлення права вимоги №1805-16/01 від 18.05.2016, на підтвердження проведеної операції надано звіт о дебетових та кредитових операціях по рахунках МПП СДС . (т.5 а.с.70, 71, 75).

06.06.2016 року між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ БАЛАНС ІНВЕСТ (Постачальник) укладено договір поставки №П060616/01, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товари, кількість асортимент і технічні умови яких зазначені у видаткових накладних. (т.5 а.с.76).

Обставини реальності виконання господарських зобов'язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ БАЛАНС ІНВЕСТ (Постачальник) видатковою накладною, рахунком-фактурою. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача було виписано податкова накладна.(Т.5 а.с. 78-79, 81).

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем на підставі договору відступлення права вимоги №0306-16/01 від 03.06.2016. (т.5 а.с.77).

31.05.2016 року між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ РАДІКОН (Постачальник) укладено договір поставки вугільної продукції №3105-16/01, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується здійснити постачання вугільної продукції згідно з видатковими накладними. (т.5 а.с.82).

Обставини реальності виконання господарських зобов'язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ РАДІКОН (Постачальник) видатковими накладними, специфікацією до договору №3105-16/01 від 31.05.2016, рахунками-фактури. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні.(Т.5 а.с.83, 85-104).

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем на підставі договору відступлення права вимоги №1805-16/01 від 18.05.2016, звіту про дебетові та кредитові операції по рахунках МПП СДС . (т.5 а.с. 84, 105-109).

11.07.2016 року між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ КВЕНТ АЛЬЯНС (Постачальник) укладено договір поставки №1107/16-1, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари, кількість, асортимент і технічні умови яких зазначені у видаткових накладних. (т.5 а.с.110).

Обставини реальності виконання господарських зобов'язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між МПП «СДС» (Покупець) з ТОВ КВЕНТ АЛЬЯНС (Постачальник) видатковими накладними, рахункам- фактури. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні.(Т.5 а.с.112-120).

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем на підставі договору відступлення права вимоги №080716-1-У від 08.07.2016, звіту про дебетові та кредитові операції по рахунках МПП СДС . (т.5 а.с. 111, 121-125).

08.08.2016 року між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ ДІЛОВА СТОЛИЦЯ (Постачальник) укладено договір поставки вугільної продукції №1508-16/01, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується здійснити постачання вугільної продукції згідно з видатковими накладними. (т.5 а.с.126).

Обставини реальності виконання господарських зобов'язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ КВЕНТ АЛЬЯНС (Постачальник) видатковими накладними, специфікацією до договору №1508-16/01 від 08.08.2016, рахунками-фактури. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні.(Т.5 а.с.127-139, 144-154).

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем, що підтверджується звітом про дебетові та кредитові операції по рахунках МПП СДС . (т.5 а.с. 140-143, 155-160).

28.10.2016 року між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ ЛЕГАЛ ОСОБА_3 (Постачальник) укладено договір поставки №2810-16/01, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари, кількість асортимент і технічні умови яких зазначені у видаткових накладних. (т.5 а.с.161-162).

Обставини реальності виконання господарських зобов'язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ ЛЕГАЛ ОСОБА_3 (Постачальник) видатковими накладними, рахунками-фактури. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача була виписана податкова накладна.(Т.5 а.с.163-165).

17.10.2016 року між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ ФІНАНС КОНТЕНТ (Постачальник) укладено договір поставки №1710-16/01, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари, кількість, асортимент і технічні умови яких зазначені у Специфікаціях, або видаткових накладних до даного договору, які є невід'ємною його частиною. (т.5 а.с.166-167).

Обставини реальності виконання господарських зобов'язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ ФІНАНС КОНТЕНТ (Постачальник) видатковими накладними, рахунками-фактури. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача була виписана податкова накладна.(Т.5 а.с.168-170).

03.10.2016 року між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ БТК ЗВЕДЕННЯ (Постачальник) укладено договір поставки №0310-16/01, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари, кількість, асортимент і технічні умови яких зазначені у специфікаціях та видаткових накладних. (т.5 а.с.171-172).

Обставини реальності виконання господарських зобов'язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ БТК ЗВЕДЕННЯ (Постачальник) видатковими накладними, рахунками- фактури. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні.(Т.5 а.с.173-181).

10.11.2016 року між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ АУРІКОН (Постачальник) укладено договір поставки №1011-16/01, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари, кількість асортимент і технічні умови яких зазначені у специфікаціях та видаткових накладних, що є невід'ємною частиною цього договору. (т.5 а.с.182-183).

Обставини реальності виконання господарських зобов'язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між МПП «СДС» (Покупець) з ТОВ АУРІКОН (Постачальник) видатковими накладними, рахунками- фактури. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні.(Т.5 а.с.184-192).

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем, та підтверджені звітом про дебетові та кредитові операції по рахунках МПП СДС . (т.5 а.с. 193-194).

23.01.2017 року між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ ВІРКОНС КОРПОРЕЙШН (Постачальник) укладено договір поставки №2301-17/01, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари, кількість асортимент і технічні умови яких зазначені у Специфікаціях, або в видаткових накладних до даного договору, які є невід'ємною його частиною. (т.5 а.с.195-196).

Обставини реальності виконання господарських зобов'язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ ВІРКОНС КОРПОРЕЙШН (Постачальник) видатковими накладними, рахунками-фактури. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні.(Т.5 а.с.198-203).

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем на підставі договору відступлення права вимоги № 01/2701-17-У від 27.01.2017. (т.5 а.с. 197).

01.02.2017 року між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ РУМІАС (Постачальник) укладено договір поставки №0102-17/01, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари, кількість асортимент і технічні умови яких зазначені у Специфікаціях, або в видаткових накладних до даного договору, які є невід'ємною його частиною. (т.5 а.с.204-205).

Обставини реальності виконання господарських зобов'язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ РУМІАС (Постачальник) видатковими накладними, рахунками- фактури. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні.(Т.5 а.с.206-208).

27.01.2017 року між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ СПЕЦРЕМПІДРЯД (Постачальник) укладено договір поставки №2701-17/01, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари, кількість асортимент і технічні умови яких зазначені у видаткових накладних. (т.5 а.с.209-210)

Обставини реальності виконання господарських зобов'язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ СПЕЦРЕМПІДРЯД (Постачальник) видатковими накладними, рахунками-фактури. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача була виписана податкова накладна.(Т.5 а.с.211-213).

13.03.2017 року між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПОЛІ-ПЛАСТ (Постачальник) укладено договір поставки №1303-17/01, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари, кількість асортимент і технічні умови яких зазначені у видаткових накладних. (т.5 а.с.214-215)

Обставини реальності виконання господарських зобов'язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПОЛІ-ПЛАСТ (Постачальник) видатковими накладними, рахунками-фактури, випискою з банку по рахунку позивача. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні.(Т.5 а.с.216-221, 222)

10.03.2017 року між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ ФАРМКОНСАЛТ (Постачальник) укладено договір поставки №1003-17/01, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари, кількість асортимент і технічні умови яких зазначені у видаткових накладних. (т.5 а.с.223-224) Також, 17.03.2017 року між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ ФАРМКОНСАЛТ (Постачальник) укладено договір поставки № 1703-17/01 від 17.03.2017 року відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари, кількість асортимент і технічні умови вказується в Специфікаціях, або видаткових накладних до даного договору. (Т.5 а.с. 225-226)

Обставини реальності виконання господарських зобов'язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між МПП «СДС» (Покупець) з ТОВ ФАРМКОНСАЛТ (Постачальник) видатковими накладними, рахунками-фактури. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні.(Т.5 а.с.227-232).

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем, що підтверджується випискою з банку по рахунку позивача. (Т.5 а.с. 233)

03.05.2017 року між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ АСТІОН БУД (Постачальник) укладено договір поставки №0305-17/01, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари, кількість асортимент і технічні умови яких зазначені у видаткових накладних. (т.5 а.с.234-235)

Обставини реальності виконання господарських зобов'язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ АСТІОН БУД (Постачальник) видатковими накладними, рахунком-фактурою. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача була виписана податкова накладна.(Т.5 а.с.236-238).

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем та підтверджені випискою з банку по рахунку позивача. (Т.5 а.с. 239)

10.05.2017 року між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ ПО ДЕТАЛЬ (Постачальник) укладено договір поставки №1005-17/01, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари, кількість асортимент і технічні умови яких зазначені у видаткових накладних. (т.5 а.с.240-241)

Обставини реальності виконання господарських зобов'язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між МПП «СДС» (Покупець) та ТОВ ПО ДЕТАЛЬ (Постачальник) видатковими накладними, рахунками-фактури. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні.(Т.5 а.с.242-247).

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем на підставі платіжних доручень, що підтверджується випискою з банку (т.5 а.с. 248-249).

Придбані товари в подальшому розмішені у складських приміщеннях позивача для подальшого використання в господарській діяльності. (т.2 а.с.27-206).

Також до матеріалів справи надані податкові декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток, які складені відповідно до проведених операцій за 2015 - 2017 роки. (Т. 2 а.с. 207-244, Т. 3 а.с. 1-235)

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно з п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання,чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно п. 199.1 ст.199 Податкового кодексу України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV із змінами та доповненнями (далі Закону № 996- ХІV) визначено, що дії цього Закону № 996- ХІV поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Статтею 3 Закону № 996-ХІV передбачено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Згідно ст.1 Закону № 996- ХІV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Статтею 4 Закону № 996-ХІV визначено, що бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах, зокрема: превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з їх юридичної форми.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704 (далі Положення № 88).

Згідно з п.2.4 ст. 2 Положення № 88 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.1 ст.2 Положення № 88, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Зазначена позиція суду узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі від 02.06.2011 №742/11/13-11.

Суд звертає увагу, що з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку, право на податковий кредит та віднесення сум понесених витрат до складу валових витрат позивача не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

Таким чином, недотримання контрагентами позивача податкової дисципліни (що відповідачем суду не доведено) має правові наслідки саме для цього контрагента, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції.

Аналогічна правова позиція була висловлена також Вищим адміністративним судом України, зокрема, в ухвалах суду від 29.01.2014 №К/9991/81114/11, від 22.01.2014 № К/9991/37637/12, від 17.02.2014 № К/800/50945/13, від 19.02.2014 № К/800/61338/13, від 11.03.2014 №К/800/1128/14, від 03.03.2014 № К/800/12888/13, від 02.06.2014 №К/800/6497/13, від 20.05.2014 №К/800/53111/13, від 05.06.2014 №К/800/1816/13, від 11.11.2014 №К/800/1336/14.

Судом також враховуються рішення Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), «Булвес» АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03), які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» підлягають застосуванню судами як джерела права, у яких визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Суд вказує, на те, що відповідачем не надано суду доказу щодо наявності на момент вчинення господарських операцій дефекту у правовому статусі контрагентів позивача.

Суд критично оцінює доводи відповідача в акті перевірки стосовно неможливості підтвердження реальності здійснення господарських відносин позивача з контрагентами з підстав не надання контролюючим органом, на обліку в якому знаходиться контрагент, зустрічної звірки, оскільки по - перше, чинне законодавство не зобов'язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства перед тим, як відносити відповідні суми витрат до валових витрат та суми податку на додану вартість до податкового кредиту, а по-друге, виявлення об'єкта та джерела доказів під час перевірки, з урахуванням принципів презумпції правомірності рішень/дій платника податків, покладено на податковий орган.

Таким чином, вирішальним під час встановлення факту завищення сум податкового кредиту по певним операціям позивача є чітке та зрозуміле формулювання суті виявлених перевіркою порушень податкового законодавства з посиланням на первинні документи, які фіксували зазначені порушення та норми права, якими такі порушення обумовлені, задля надання можливості платнику податків регулювати свою поведінку та передбачати наслідки, які може потягнути їх дія.

Враховуючи викладене, на підставі наведених норм податкового законодавства, при дослідженні первинних документів суд виходить із того, що платник податку має право на декларування податкового кредиту тільки при наявності одночасно наступних умов:

- списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною - що, відповідно до п.п.198.2 Податкового кодексу України є підставою для виникнення у платника податку права на податковий кредит;

- платник податку отримав від продавця товарів (послуг) належним чином складену та зареєстровану податкову накладну, інші подібні документи (п.201.10, 201.11 ПКУ).

Відсутність хоча б однієї з наведених вище умов не дає право платнику податку декларувати суму податкового кредиту.

З урахуванням викладеного, порушення постачальниками товару (робіт, послуг) по ланцюгу постачання, певних вимог податкового законодавства та правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування валових витрат та податкового кредиту у випадку, якщо така залежність не визначена Податковим кодексом України.

Також, Податковим кодексом України визначено, що платник податку (покупець товару, послуг) на час здійснення господарської операцій з придбання товару/послуг не зобов'язаний та не має повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками товару (послуг) у ланцюгу постачання, вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо, і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність будь-якого з контрагентів-постачальників.

Податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу тощо. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.

Чинне законодавство не зобов'язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства перед тим, як відносити відповідні суми витрат до валових витрат та суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини. Так, в пункті 71 рішення у справі «Булвес» АД проти Болгарії» Європейського суду з прав людини дійшов такого висновку: « ... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування податку на додану вартість і, як наслідок, сплачувати податок на додану вартість повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності» .

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом. (Ухвала ВАСУ від "23" листопада 2016 р. справа № К/800/18675/16, ЄДРСРУ № 62961971).

Згідно п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об'єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об'єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Платники податку на прибуток - виробники сільськогосподарської продукції, які обрали річний податковий (звітний) період відповідно до підпункту 137.4.1 пункту 137.4 статті 137 цього Кодексу, фінансовий результат до оподаткування за податковий (звітний) період обчислюють шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування за минулий звітний рік на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя такого року та збільшення на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя поточного звітного року, що визначені відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

За п.п.14.1.36 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами» .

Згідно п. 1 ст.179 Господарського кодексу України № 436-IV від 16.01.2003р. майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Статтею 180 Господарського кодексу України № 436-IV від 16.01.2003р. зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ч.1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, оцінюються судом з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надають, досягнення результату, на який направлена відповідна послуга, тощо. При цьому, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні, у разі можливості ідентифікації зазначеного документу та наявності головних реквізитів задля такої ідентифікації, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податку у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Витрати понесені під час придбання ТМЦ/робіт та послуг для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, фактично здійснені і підтверджені складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування бухгалтерського та податкового обліку платника податків.

Частиною 4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Таким чином, судова практика виходить з того, що чинне податкове законодавство України не ставить в залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, від перебування постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем не доведено обґрунтованість висновків Акту перевірки та винесення спірних податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_4 від 17.11.2017, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на прибуток в сумі 510, 00 грн., № НОМЕР_2 від 17.11.2017, яким визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем податок на додану вартість в сумі 929 141, 00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 232285,00 грн., № НОМЕР_3 від 17.11.2017, яким визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем податок на прибуток в сумі 823 815, 00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 205 954, 00 грн., натомість позивачем надані всі необхідні документи та матеріали, які свідчать про реальність вчинених правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_4, НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 17.11.2017 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частинні визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.11.2017 яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за основним платежем Екологічний податок, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 14.1.57 ст. 14 ПК України екологічний податок - загальнодержавний обов'язковий платіж, що справляється з фактичних обсягів викидів у атмосферне повітря, скидів у водні об'єкти забруднюючих речовин, розміщення відходів, фактичного обсягу радіоактивних відходів, що тимчасово зберігаються їх виробниками, фактичного обсягу утворених радіоактивних відходів та з фактичного обсягу радіоактивних відходів, накопичених до 1 квітня 2009 року.

Згідно із п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

За правилами ст. 240 цього Кодексу платниками податку є суб'єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюються: викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення; скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти; розміщення відходів (крім розміщення окремих видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об'єктах) суб'єктів господарювання); утворення радіоактивних відходів (включаючи вже накопичені); тимчасове зберігання радіоактивних відходів їх виробниками понад установлений особливими умовами ліцензії строк.

Відповідно до п. 249.1 ст. 249 ПК України суми податку обчислюються за податковий (звітний) квартал платниками податку.

Пунктом 250.1 ст. 250 Податкового кодексу України визначено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному кварталу.

Відповідно до вимог ст. 250.2 ст. 250 цього Кодексу платники податку подають податкові декларації протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Відповідно до акту перевірки, контролюючим органом встановлено, що на порушення діючого законодавства МПП СДС не надана звітність за 3-й квартал 2014 року, за 4-й квартал 2014 року, за 1-й квартал 2015 року, за 2-й квартал 2015 року, за 3-й квартал 2015 року, 4-й квартал 2015 року, 1-й квартал 2016 року.

З аналізу зазначеного та з того, що позивачем не надано до суду доказів спростування встановлених порушень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

За таких підстав позовні вимоги щодо скасування спірних податкових повідомлень-рішень є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статі 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАСУ якщо при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується платіжним дорученням № 220 від 20.12.2017, позивач за подання адміністративного позову сплатив 32893,42 грн.

Отже, суд повертає позивачу судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області у розмірі 32893,42 грн.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 2, 9, 90, 139, 243-244, 246, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Малого приватного підприємства «СДС» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 від 17 листопада 2017 року - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 17.11.2017, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на прибуток в сумі 510, 00 грн., прийняте Головним управлінням ДФС у Донецькій області за результатами планової виїзної документальної перевірки Малого приватного підприємства «СДС» на підставі акту від 27.10.2017 № 698/05-99-14-18/22014072.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 17.11.2017, яким визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем податок на додану вартість в сумі 929 141, 00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 232285,00 грн., прийняте Головним управлінням ДФС у Донецькій області за результатами планової виїзної документальної перевірки Малого приватного підприємства «СДС» на підставі акту від 27.10.2017 № 698/05-99-14-18/22014072.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 17.11.2017, яким визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем податок на прибуток в сумі 823 815, 00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 205 954, 00 грн., прийняте Головним управлінням ДФС у Донецькій області за результатами планової виїзної документальної перевірки Малого приватного підприємства «СДС» на підставі акту від 27.10.2017 № 698/05-99-14-18/22014072.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39406028, 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) на користь Малого приватного підприємства «СДС» (код ЄДРПОУ 22014072, 85612, Донецька область, Мар'їнський район, м. Курахове, вул. Промислова зона, 65) суму судових витрат у розмірі 32893 (тридцять дві тисячі вісімсот дев'яносто три) гривні 42 копійки.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 19 лютого 2018 року за участю представника відповідача.

Повний текст рішення складається відповідно до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голошивець І.О.