Рішення
від 21.08.2009 по справі 2-1168/2009
МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ Справа № 2-1168 /09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 серпня 2009 року Миргород ський міськрайонний суд Полт авської області в складі:

головуючого - суд ді Городівського О.А.,

при секрета рі - Ніколаєнко М.В.,

розглян увши у попередньому судовом у засіданні в залі суду в міст і Миргороді цивільну справу за позовом Миргородського м іжрайонного прокурора в інте ресах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Лубно» в особі Філії кредитної спілки «Лубно» пр о дострокове розірвання дог овору внеску (вкладу) на депоз итний рахунок та стягнення д епозитного вкладу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року Миргородсь кий міжрайонний прокурор в і нтересах ОСОБА_1 звернувс я до суду із позовом до Креди тної спілки «Лубно» в особі Ф ілії кредитної спілки «Лубно » про дострокове розірвання договору внеску (вкладу) на де позитний рахунок та стягненн я депозитного вкладу. Мотиву ючи свої вимоги тим, що 25 верес ня 2008 року між Філією кредитно ї спілки «Лубно» в м. Миргород і та ОСОБА_1 було укладено договір №М2509Є за яким він вніс до кредитної спілки внесок н а депозитний рахунок в сумі 2 000 гривень. Спілка прийняла вн есок на умовах зворотності т а платності із терміном внес ку 13 місяців, процентна ставка складає 27% річних з виплатою в ідсотків щомісячно. 08 жовтня 2 008 року позивачем було зроблен о довкладання на суму 1000грн.

Відповідно до п. 5.4.2 укладено го договору він може бути дос троково розірваний з ініціат иви Вкладника. П.5.4.3. передбачен е письмове повідомлення про дострокове розірвання догов ору за 5 банківських до дня роз ірвання договору. ОСОБА_1 мав намір у відповідності до положень п.п. 5.4.2 р. вищевказани х договорів та п. 2 ст. 1060 ЦК Украї ни розірвати вищевказаний до говір внеску (вкладу) на депоз итний рахунок № М2509Є, однак, ско ристатися своїм правом він н е має можливості так як філія КС «Лубно» на даний час факти чно не працює.

Відповідач КС «Лубно» пору шило свої зобов»язання випла тити заявнику суму внеску та проценти на цю суму на умовах та в порядку встановлених ук ладеним договором.

Статтею 36-1 Закону України «П ро прокуратуру» встановлено , що прокурор самостійно визн ачає підстави для представни цтвах у судах, форму його здій снення і може здійснювати пр едставництво в будь-якій ста дії судочинства в порядку пе редбаченому процесуальним з аконом, зокрема ст. 45 ЦПК Украї ни.

У судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовол ьнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , про день та час розгляду спра ви відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК Укр аїни повідомлений належним ч ином, причини неявки суду не п овідомив.

Позивач не заперечувала пр оти заочного розгляду справи . Відповідно до правил ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за мо жливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів , постановивши заочне рішенн я.

Заслухавши позивача, дослі дивши матеріали справи, суд в важає, що позов підлягає задо воленню виходячи з наступног о.

Судом встановлено, що між ст оронами склалися договірні в ідносини. 25 вересня 2008 року між Філією кредитної спілки «Лу бно» в м. Миргороді та ОСОБА _1 було укладено договір №М250 9Є за яким він вніс до кредитно ї спілки внесок на депозитни й рахунок в сумі 2 000 гривень. Сп ілка прийняла внесок на умов ах зворотності та платності із терміном внеску 13 місяців, процентна ставка складає 27% рі чних з виплатою відсотків що місячно ( а.с. 4,5). 08 жовтня 2008 року п озивачем було зроблено довкл адання на суму 1000грн (а.с. 3).

Згідно ч.ч.1, 4 ст.95 ЦПК України філією є відокремлений підро зділ юридичної особи, що розт ашований поза її місцезнаход женням та здійснює всі або ча стину її функцій. Керівники ф ілій та представництв призна чаються юридичною особою і д іють на підставі виданої нею довіреності. Отже належним в ідповідачем по справі є Кред итна спілка «Лубно», яка є юри дичною особою і володіє необ хідною право- і дієздатністю .

Відповідно до п. 5.4.2 укладено го договору він може бути дос троково розірваний з ініціат иви Вкладника. П.5.4.3. передбачен е письмове повідомлення про дострокове розірвання догов ору за 5 банківських до дня роз ірвання договору. ОСОБА_1 мав намір у відповідності до положень п.п. 5.4.2 р. вищевказано го договору та п. 2 ст. 1060 ЦК Украї ни розірвати вищевказаний до говір внеску (вкладу) на депоз итний рахунок № М2509Є, однак, ск ористатися своїм правом він не має можливості так як філі я КС «Лубно» на даний час факт ично не працює.

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону Україн и «Про кредитні спілки» від 20 грудня 2001 р. № 2908-Ш, кожний член кр едитної спілки має право оде ржати належні йому кошти, у по рядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього За кону, статуту кредитної спіл ки або укладеними з членом кр едитної спілки договорами.

Ч. 1 ст. 23 Закону України «Про к редитні спілки» від 20 грудня 2 001 р. № 2908-III, встановлено, що внеск и (вклади) членів кредитної сп ілки на депозитні рахунки, а т акож нарахована на такі кошт и та пайові внески плата (проц енти) належать членам кредит ної спілки на праві приватно ї власності.

Згідно із ч. 1 ст. 651 Цивільного Кодексу України зміна або ро зірвання договору допускаєт ься лише за згодою сторін, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших умов , що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 2 ст. 651 Цивільного Кодексу України, договір мож е бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу од нієї із сторін у разі істотно го порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом.

Враховуючи наведене, Креди тна спілка «Лубно» зобов'яза на повернути позивачу внесок в розмірі 3000 тисяч гривень, от же позов підлягає задоволенн ю.

Відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК Укр аїни якщо позивача, на корист ь якого ухвалено рішення, зві льнено від сплати судового з бору, він стягується з відпов ідача в дохід держави пропор ційно до задоволеної чи відх иленої частини вимог. За таки обставин, з відповідача слід стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грив ень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и.

Керуючись ст.ст.95, 526, 651 ЦК Украї ни, ст. 23 Закону України «Про кр едитні спілки» та ст. ст. 88, 209, 213, 215 , 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Миргородського міжрайонного прокурора в ін тересах ОСОБА_1 задоволь нити.

Договір внеску (вкладу) на д епозитний рахунок № М2509Є від 25 вересня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 і Філією кредитно ї спілки «Лубно» в м. Миргород - розірвати.

Стягнути з Кредитної спілк и «Лубно», що знаходиться за а дресою: 37500, м. Лубни Полтавсько ї області, вул. Монастирська, 7 0, на користь ОСОБА_1 3 000 ( т ри тисячі ) гривень забо ргованості за договором внес ку (вкладу) на депозитний раху нок № М2509Є від 25 вересня 2008 року.

Стягнути з Кредитної спілк и «Лубно» код ЄДРПОУ 33875617 на кор исть держави 51 грн. судового з бору та 120 гривень на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи.

Заява про перегляд заочног о рішення може бути подана ві дповідачем протягом 10 днів з ч асу отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржен о шляхом подачі заяви про йог о апеляційне оскарження прот ягом 10 днів з часу проголошенн я та подачі апеляційної скар ги протягом 20 днів після подач і заяви через Миргородський міськрайонний суд до апеляці йного суду Полтавської облас ті.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційн е оскарження, якщо заяву про а пеляційне оскарження не було подано.

Суддя: (підпис)

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського місь крайонного суду О.А.Го родівський