Рішення

від 28.02.2018 по справі 812/1653/17

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1653/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Громадської організації Садового Товариства "Зелена Поляна" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Луганській області до Громадської організації Садового Товариства "Зелена Поляна" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на підставі Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , з метою перевірки скарги фізичної особи щодо порушення природоохоронного законодавства, яка надійшла до Інспекції 15.08.2017, згідно наказу начальника Інспекції № 165/01-01-04 від 16.08.2017 на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду, направлення № 273/01-03-19 від 16.08.2017 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Інспекцією у період з 21.08.2017 по 23.08.2017 проведено позапланову перевірку Громадської Організації Садове Товариство Зелена Поляна .

За результатами перевірки встановлений факт самовільного використання водних ресурсів в період з 23.07.2017 по 23.08.2017 при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування) загальною кількістю 342 м3, що є порушенням законодавства про охорону праці та раціональне використання водних ресурсів. Вказані факти є порушенням вимог ст. ст. 44,48,49,98 Водного Кодексу України.

За результатами перевірки було складено акт та надано припис щодо усунення порушення вимог природоохоронного законодавства, в тому числі було приписано отримати дозвіл на спеціальне водокористування до 23.10.2017.

Під час перевірки стану виконання припису в період з 25.10.2017 по 26.10.2017, позивачем встановлено, що жоден пункт припису не виконано, відповідач далі продовжує порушувати природоохоронне законодавство.

Враховуючи зазначене позивач вбачає неприпустимість здійснення експлуатації технологічного обладнання щодо забору води з поверхневого об'єкту-озеро Цветочне без дозволу на спеціальне водокористування.

На підставі вищевикладеного позивач просив суд застосувати до Громадської Організації Садове Товариство Зелена поляна заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді тимчасової зупинки експлуатації технологічного обладнання щодо забору води з поверхневого об'єкту - озеро Цветочне, а саме двох насосних станцій на ділянках № 3 та № 9 до отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Ухвалою суду 10 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Громадської організації Садового Товариства "Зелена Поляна" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Призначено справу до розгляду у скороченому провадженні.

У зв'язку із набранням чинності 15 грудня 2017 року Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Представники позивача у судове засідання прибули.

Представник відповідача у судове засідання не прибув про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позовну заяву не надавав.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, суд дійшов до наступного.

Садове Товариство Зелена Поляна є юридичною особою та внесена до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ід. код 25061876, код за (а.с. 58-61).

На підставі ст. 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , скарги фізичної особи ОСОБА_1, наказу Державної екологічної інспекції від 16.08.2017 № 165/01-01-04, направлення № 273/01-03-19 від 16.08.2017 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, позивачем у період з 21.08.2017 по 23.08.2017 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Громадською Організацією Садове Товариство Зелена поляна (а.с. 5-8).

У ході планової перевірки встановлено, що ГО СТ Зелена поляна має дві насосні станції на ділянках № 3 та № 9, які здійснюють забір води з водоймищ, а саме з озера "Цветочне" і є первинним водокористувачем та здійснює спеціальне водокористування.

Під час проведення перевірки виявлені численні порушення вимог природоохоронного законодавства, серед яких спеціальне водокористування на двох насосних станціях, а саме водопостачання населенню ГО СТ Зелена поляна здійснюється без дозволу на спецводокористування, що є порушенням ст. ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України. Таким чином, в період з 23.05.2017 по 23.08.2017 ГО СТ Зелена поляна здійснює забір води самовільно без спецводокористування.

У відношенні відповідальної особи ГО СТ Зелена поляна 23.08.2017 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.48,60 КУпАП та винесена відповідна постанова про накладення адміністративного стягнення, у вигляді штрафу у сумі 136 грн., який у встановлений законодавством строк добровільно сплачено 01.09.2017 (а.с. 17-20).

За результатом планової перевірки складено акт № 216 від 23.08.2017 та надано припис щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства № 216 від 23.08.2017 у строк до 23.10.2017, в тому числі приписано отримати дозвіл на спеціальне водокористування (а.с. 9-15).

На підставі наказу позивача № 199/01-01-04 від 02.10.2017 року та направлення на проведення позапланової перевірки від 02.10.2017 № 354/01-03-19 в період з 25.10.2017 по 26.10.2017 здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) стану виконання припису (а.с.21).

За результатом позапланової перевірки складено акт позапланової перевірки виконання припису щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства ГО СТ Зелена поляна , згідно якого встановлено, що відповідач продовжує самовільний забір води двома насосними станціями, які розташовані на ділянках № 3 та № 9 ГО СТ Зелена поляна з озера Цветочне в межах населеного пунтку міста Щастя без дозволу на спеціальне водокористування (а.с. 22-27).

За даним фактом 26.10.2017 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-5 КУпАП та винесена відповідна постанова про накладення адміністративного стягнення, у вигляді штрафу у сумі 765,00 грн (а.с. 28-29).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з таких вимог чинного законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності ( далі Закон №877-V) передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Абзацом 3 пунктом 1 статті 6 Закону №877-V встановлено, що підставою для здійснення позапланового заходу є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявністю дозволу.

Відповідно до статті 48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для гоподарсько-побутових лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Відповідно до статті 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування є платним і здійснюється на підставі дозволу.

Таким чином, виходячи із наведених норм чинного законодавства України, обов'язковою умовою для спецводокористування є наявність спеціального дозволу. Отже, відповідач повинен був отримати дозвіл на спеціальне водокористування.

Доказів щодо отримання вищезазначеного дозволу або вжиття заходів щодо його отримання відповідачем не надано.

Щодо позовних вимог про застосування до Громадської Організації Садове Товариство Зелена поляна заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді тимчасової зупинки експлуатації технологічного обладнання щодо забору з поверхневого об'єкту - озеро Цветочне розташованого в межах населеного пункту міста Щастя, а саме двох насосних станцій на ділянках № 3 та № 9 до отримання спеціального дозволу, суд зазначає наступне.

Судом встановлено факт самовільного забору води з поверхневого об'єкту - озеро Цветочне розташованого в межах населеного пункту міста Щастя шляхом використання двох насосних станцій на ділянках № 3 та № 9.

Суд зазначає, що застосування заходів реагування у вигляді тимчасової зупинки експлуатації технологічного обладнання, а саме двох насосних станцій на ділянках № 3 та № 9 неможливе, оскільки з матеріалів справи неможливо встановити право власності Громадської Організації Садове Товариство Зелена поляна на зазначені насосні станції.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, враховуючи приписи статті 5 КАС України, для ефективного захисту порушеного права суд вважає за необхідне змінити спосіб захисту порушеного права шляхом застосування до Громадської Організації Садове Товариство Зелена поляна заходів реагування у вигляді заборони забору води з поверхневого об'єкту- озеро Цветочне розташованого в межах населеного пункту міста Щастя, Новоайдарського району, Луганської області.

За таких обставин позовні вимоги щодо застосування до Громадської Організації Садове Товариство Зелена поляна заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з урахуванням способу захисту порушеного права зміненого судом.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З викладеного слідує, що витрати суб'єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб'єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб'єкту владних повноважень, не підлягає.

Такі обмеження у можливостях суб'єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.

Оскільки Державна екологічна інспекція у Луганській області у вказаній справі є суб'єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250, 255, 295 пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Луганській області до Громадської організації Садового Товариства "Зелена Поляна" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити.

Застосувати до Громадської організації Садового Товариства "Зелена поляна" (код ЄДРПОУ 25061876), зареєстрованої за адресою: 91480, Луганська область, Новоайдарський район, місто Щастя, вул. Донецька, 40, заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборони забору води з поверхневого об'єкту - озеро "Цветочне", розташованого в межах населеного пункту міста Щастя, Новоайдарського району, Луганської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Ірметова