Ухвала

від 28.02.2018 по справі 202/976/18

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/976/18

Провадження № 1-кс/202/276/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській областіперебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018040040000008, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

28 лютого 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення обшуку .

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 28 лютого 2018 року.

Згідно матеріалів клопотання, що службові особи ТОВ «ВКФ Салфит» (код 39518716) у період 2014-2017 рік, здійснювали придбання товарно-матеріальних цінностей від підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «ЕЛАЙЗ ПРОМ»(код 40529857), ТОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» (код 41077038),ТОВ «ТГ МЕГА» (код 39761215), ТОВ «ФАРМКОНСАЛТ» (код 41070226), ТОВ «ВІТАРУС-К» (код 40810129), ТОВ «УКРКОНСУЛ» (код 39938263), ТОВ «Бріск-Торг» (код 40874250), ТОВ «Спецремпідряд» (код 40981961), ТОВ «КОМСПЕЦТРЕЙД» (код 39276044), ТОВ «Роджер Компані» (код 41076956), чим ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток з підприємств , що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах, на загальну суму 13,7 млн.грн.

Проведеними заходами встановлено, що вказані підприємства ТОВ «ЕЛАЙЗ ПРОМ» (код 40529857), ТОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» (код 41077038),ТОВ «ТГ МЕГА» (код 39761215), ТОВ «ФАРМКОНСАЛТ» (код 41070226), ТОВ «ВІТАРУС-К» (код 40810129), ТОВ «УКРКОНСУЛ» (код 39938263), ТОВ «Бріск-Торг» (код 40874250), ТОВ «Спецремпідряд» (код 40981961), ТОВ «КОМСПЕЦТРЕЙД» (код 39276044), ТОВ «Роджер Компані» (код 41076956), за податковими (юридичними) адресами не знаходяться, у підприємств відсутні основні засоби, виробничі потужності, складські приміщення (дільниці), для здійснення та ведення господарської діяльності підприємства, незначний штат працюючих осіб (кількість працюючих на підприємствах становить 1-2 робітника), тобто вказані підприємства не мали засобів та можливостей виконувати роботи, надавати послуги та здійснювати постачання ТМЦ на адресу ТОВ «ВКФ САЛФИТ».

Тобто, посадові особи ТОВ «ВКФ Салфит» (код 39518716) здійснили низку безтоварних взаємовідносин по придбанню ТМЦ (робіт, послуг), та безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ, таким чином навмисно внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що призвело до тяжких наслідків, а саме до ненадходження до бюджету України податків в особливо великих розмірах.

Проведеними слідчо-оперативними заходами встановлено, що за адресою Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Обухівка (колишня назва смт.Кіровське), вул. Некрасова, буд. 6, мешкає директор, головний бухгалтер та засновник в одній особі ТОВ «ВКФ САЛФИТ» (код 39518716) ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим, слідчий, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення скоєного посадовими особами ТОВ «ВКФ САЛФИТ»(код 39518716), та вилучення документів, які свідчать про порушення вимог податкового законодавства службовими особами в період 2014-2017 років, речей та документів перелічених в клопотанні, просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Некрасова, буд. 6.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з вищезазначених вимог на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку, однак із доданих слідчим до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх та переконливих доказів в обґрунтування клопотання та необхідності проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 131-132, 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1